Доказательства должной осмотрительности
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства должной осмотрительности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации
(КонсультантПлюс, 2024)"...Принимая во внимание информированность банка о введении в отношении должника процедуры ликвидации, при отсутствии доказательств принятия банком всех необходимых мер по проверке производимых платежей и установлению того, что спорные платежи не нарушают очередность списания денежных средств и законные права и интересы кредиторов, доказательств проявления должной осмотрительности банком не представлено, суд полагает, что у банка отсутствовали основания для списания спорных денежных средств.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Принимая во внимание информированность банка о введении в отношении должника процедуры ликвидации, при отсутствии доказательств принятия банком всех необходимых мер по проверке производимых платежей и установлению того, что спорные платежи не нарушают очередность списания денежных средств и законные права и интересы кредиторов, доказательств проявления должной осмотрительности банком не представлено, суд полагает, что у банка отсутствовали основания для списания спорных денежных средств.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, указав, что налогоплательщик с подрядчиками создал схему минимизации налоговых обязательств. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд признал доначисление неправомерным, указав, что материалами дела подтверждается факт выполнения спорных работ подрядчиками, представлены доказательства проявления должной осмотрительности при заключении с ними сделок, в том числе коммерческие предложения, договоры, акты по форме КС-2, КС-3, результат работ, выполненных спорными подрядчиками, был передан налогоплательщику, объект был введен в эксплуатацию, также представлены журналы работ, подтверждающие прохождение на строительную площадку подрядчиков в целях исполнения своих обязательств по договорам субподряда, подрядчики несли расходы, характерные для реальной хозяйственной деятельности (выплаты на страхование риска гражданской ответственности, на аттестацию рабочих мест, заработной платы, за обучение сотрудников, профессиональную переподготовку, инструкции и программы по технике безопасности и др.).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, указав, что налогоплательщик с подрядчиками создал схему минимизации налоговых обязательств. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд признал доначисление неправомерным, указав, что материалами дела подтверждается факт выполнения спорных работ подрядчиками, представлены доказательства проявления должной осмотрительности при заключении с ними сделок, в том числе коммерческие предложения, договоры, акты по форме КС-2, КС-3, результат работ, выполненных спорными подрядчиками, был передан налогоплательщику, объект был введен в эксплуатацию, также представлены журналы работ, подтверждающие прохождение на строительную площадку подрядчиков в целях исполнения своих обязательств по договорам субподряда, подрядчики несли расходы, характерные для реальной хозяйственной деятельности (выплаты на страхование риска гражданской ответственности, на аттестацию рабочих мест, заработной платы, за обучение сотрудников, профессиональную переподготовку, инструкции и программы по технике безопасности и др.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы должной осмотрительности при выборе контрагента. Практическая составляющая
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Критерии и объем доказывания должной осмотрительности
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Критерии и объем доказывания должной осмотрительности
Статья: Принцип должной осмотрительности
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 1)Должная осмотрительность налогоплательщика в выборе контрагента по-прежнему является ключевой в ходе контрольных мероприятий, проводимых налоговыми органами. Какие действия целесообразно предпринять налогоплательщику при заключении сделок, а также какие документы следует оформить, чтобы доказать должную осмотрительность при выборе контрагента?
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 1)Должная осмотрительность налогоплательщика в выборе контрагента по-прежнему является ключевой в ходе контрольных мероприятий, проводимых налоговыми органами. Какие действия целесообразно предпринять налогоплательщику при заключении сделок, а также какие документы следует оформить, чтобы доказать должную осмотрительность при выборе контрагента?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Комитет принимает к сведению замечание государства-участника о том, что заявитель предъявил Миграционному совету фальшивые удостоверяющие его личность документы и что впоследствии Суд не смог удостоверить подлинную личность заявителя; что он не раз менял свои первоначальные заявления; что не смог сообщить простую информацию о событиях в Андижане, например название главной площади, на которой проходила демонстрация; что он не представил никаких документов о его осуждении военным судом и о запрете на перемещения и не смог описать эти документы; что его утверждения о пытках носят расплывчатый характер и не содержат подробных сведений об обстоятельствах применения таких пыток. Хотя в медицинском заключении шведского Красного Креста указывается, что на теле заявителя имеются следы, которые могли быть оставлены пытками, и что при оценке опасности, которой подвергаются просители убежища из определенных групп населения Узбекистана, включая лиц, имевших отношение к событиям в Андижане, власти должны проявлять крайнюю осмотрительность, заявитель не представил доказательств в подтверждение своего участия в андижанских событиях, своего тюремного заключения, суда и приговора. Комитет отмечает, что вопреки утверждениям заявителя его дети, первоначально выехавшие с его женой в Казахстан, вернулись в Узбекистан и проживают с его родителями и что заявитель не сообщил о применении каких-либо мер в отношении членов его семьи помимо попыток полиции получить информацию о его местонахождении. Соответственно, Комитет считает, что заявитель не смог представить достаточные доказательства в подтверждение своих утверждений о том, что в случае возвращения в Узбекистан ему будет угрожать реальная опасность применения пыток (пункт 9.8 Решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Комитет принимает к сведению замечание государства-участника о том, что заявитель предъявил Миграционному совету фальшивые удостоверяющие его личность документы и что впоследствии Суд не смог удостоверить подлинную личность заявителя; что он не раз менял свои первоначальные заявления; что не смог сообщить простую информацию о событиях в Андижане, например название главной площади, на которой проходила демонстрация; что он не представил никаких документов о его осуждении военным судом и о запрете на перемещения и не смог описать эти документы; что его утверждения о пытках носят расплывчатый характер и не содержат подробных сведений об обстоятельствах применения таких пыток. Хотя в медицинском заключении шведского Красного Креста указывается, что на теле заявителя имеются следы, которые могли быть оставлены пытками, и что при оценке опасности, которой подвергаются просители убежища из определенных групп населения Узбекистана, включая лиц, имевших отношение к событиям в Андижане, власти должны проявлять крайнюю осмотрительность, заявитель не представил доказательств в подтверждение своего участия в андижанских событиях, своего тюремного заключения, суда и приговора. Комитет отмечает, что вопреки утверждениям заявителя его дети, первоначально выехавшие с его женой в Казахстан, вернулись в Узбекистан и проживают с его родителями и что заявитель не сообщил о применении каких-либо мер в отношении членов его семьи помимо попыток полиции получить информацию о его местонахождении. Соответственно, Комитет считает, что заявитель не смог представить достаточные доказательства в подтверждение своих утверждений о том, что в случае возвращения в Узбекистан ему будет угрожать реальная опасность применения пыток (пункт 9.8 Решения).
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд не изменил судебные акты, мотивируя в том числе следующим: не доказано, что ограничения при должной процессуальной осмотрительности заявителей были препятствием для подачи заявлений в срок; нет доказательств, что они предпринимали попытки обратиться в суд до объявления нерабочих дней, и тому препятствовали объективные уважительные причины; не обоснованы причины неподачи заявлений в период, когда суд возобновил работу в обычном режиме; организации почтовой связи оказывали почтовые услуги как до, так и после нерабочего периода; не доказано, что заявители или их представители не могли зарегистрироваться на портале "Госуслуги" и получить цифровую подпись для подачи заявления через систему "Мой арбитр" или пытались это сделать, при этом их представители в течение процессуального срока принимали участие в судебных заседаниях по другим делам; нет уважительных причин, например, в виде тяжелой болезни, беспомощного состояния или иных обстоятельств объективной невозможности своевременного обращения в суд.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд не изменил судебные акты, мотивируя в том числе следующим: не доказано, что ограничения при должной процессуальной осмотрительности заявителей были препятствием для подачи заявлений в срок; нет доказательств, что они предпринимали попытки обратиться в суд до объявления нерабочих дней, и тому препятствовали объективные уважительные причины; не обоснованы причины неподачи заявлений в период, когда суд возобновил работу в обычном режиме; организации почтовой связи оказывали почтовые услуги как до, так и после нерабочего периода; не доказано, что заявители или их представители не могли зарегистрироваться на портале "Госуслуги" и получить цифровую подпись для подачи заявления через систему "Мой арбитр" или пытались это сделать, при этом их представители в течение процессуального срока принимали участие в судебных заседаниях по другим делам; нет уважительных причин, например, в виде тяжелой болезни, беспомощного состояния или иных обстоятельств объективной невозможности своевременного обращения в суд.