Доказательства оплаты товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства оплаты товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Оплата товара наличными
(КонсультантПлюс, 2024)Акт сверки взаимных расчетов между продавцом и покупателем не признается доказательством оплаты товара (в том числе наличными), если он не подкреплен первичными документами
(КонсультантПлюс, 2024)Акт сверки взаимных расчетов между продавцом и покупателем не признается доказательством оплаты товара (в том числе наличными), если он не подкреплен первичными документами
Позиция ВС РФ: Недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 170, ст. 450 ГК РФТо обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 170, ст. 450 ГК РФТо обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения11. Доказательства оплаты товара
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Также в подтверждение факта покупки товара у данного продавца можно представить товарный чек (товарную накладную), кассовый чек, фискальный чек, счет-фактуру, квитанцию к приходному кассовому ордеру или другой документ, подтверждающий оплату товара конкретному продавцу (разд. XIV Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"; например, Определение Московского городского суда от 26.06.2018 N 4г-8262/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11926/2019). Если таких документов у истца не имеется, он вправе привлечь свидетелей, которые подтвердят факт покупки товара (п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Отметим, что доказательством оплаты товара может также являться кредитный договор, заключенный покупателем с банком с целью приобретения товара (например, Определение Московского городского суда от 19.10.2018 N 4г-11542/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Также в подтверждение факта покупки товара у данного продавца можно представить товарный чек (товарную накладную), кассовый чек, фискальный чек, счет-фактуру, квитанцию к приходному кассовому ордеру или другой документ, подтверждающий оплату товара конкретному продавцу (разд. XIV Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"; например, Определение Московского городского суда от 26.06.2018 N 4г-8262/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11926/2019). Если таких документов у истца не имеется, он вправе привлечь свидетелей, которые подтвердят факт покупки товара (п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Отметим, что доказательством оплаты товара может также являться кредитный договор, заключенный покупателем с банком с целью приобретения товара (например, Определение Московского городского суда от 19.10.2018 N 4г-11542/2018).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и пп. 1 и 3 ст. 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и пп. 1 и 3 ст. 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.