Доказательства подконтрольности
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства подконтрольности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Также не доказана неуплата налогов спорными контрагентами. Контрагенты являлись действующими организациями. Представленные налогоплательщиком первичные документы соответствовали требованиям закона. Трудоустройство работников по совместительству и совпадение IP-адреса не являются доказательством подконтрольности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Также не доказана неуплата налогов спорными контрагентами. Контрагенты являлись действующими организациями. Представленные налогоплательщиком первичные документы соответствовали требованиям закона. Трудоустройство работников по совместительству и совпадение IP-адреса не являются доказательством подконтрольности.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод, что один из контрагентов налогоплательщика не имел возможности самостоятельно осуществлять деятельность и был подконтролен налогоплательщику. Суд установил, что налогоплательщик приобретал у данного поставщика химические вещества, которые поставщик приобретал у зарубежных покупателей. Налоговый орган указал, что поставщик не располагал самостоятельными финансовыми ресурсами, закупки проводил за счет средств налогоплательщика, его учредителем и руководителем является бывший работник налогоплательщика, следовательно, поставщик не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, а представляет собой подразделение самого налогоплательщика. Суд установил, что руководитель контрагента работал у налогоплательщика удаленно на 0,25 ставки, расторг трудовой договор в связи с желанием развивать собственный бизнес по поставке химических веществ. Суд признал доначисление НДС неправомерным, указав на отсутствие доказательств как согласованности действий участников сделки, так и отсутствия экономической цели в заключении сделки налогоплательщиком. Суд указал, что поставщик осуществляет поиск поставщиков сырья, организует его доставку и таможенное оформление, самостоятельно несет связанные с этим расходы, поставка товара после таможенного оформления сразу на склад налогоплательщика не свидетельствует о формальном привлечении контрагента. Налоговый орган не представил доказательств подконтрольности контрагента налогоплательщику.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод, что один из контрагентов налогоплательщика не имел возможности самостоятельно осуществлять деятельность и был подконтролен налогоплательщику. Суд установил, что налогоплательщик приобретал у данного поставщика химические вещества, которые поставщик приобретал у зарубежных покупателей. Налоговый орган указал, что поставщик не располагал самостоятельными финансовыми ресурсами, закупки проводил за счет средств налогоплательщика, его учредителем и руководителем является бывший работник налогоплательщика, следовательно, поставщик не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, а представляет собой подразделение самого налогоплательщика. Суд установил, что руководитель контрагента работал у налогоплательщика удаленно на 0,25 ставки, расторг трудовой договор в связи с желанием развивать собственный бизнес по поставке химических веществ. Суд признал доначисление НДС неправомерным, указав на отсутствие доказательств как согласованности действий участников сделки, так и отсутствия экономической цели в заключении сделки налогоплательщиком. Суд указал, что поставщик осуществляет поиск поставщиков сырья, организует его доставку и таможенное оформление, самостоятельно несет связанные с этим расходы, поставка товара после таможенного оформления сразу на склад налогоплательщика не свидетельствует о формальном привлечении контрагента. Налоговый орган не представил доказательств подконтрольности контрагента налогоплательщику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совпадение IP-адресов контрагентов
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 7)Исходя из судебной практики совпадение IP-адресов контрагентов по сделке автоматически не является доказательством взаимозависимости, подконтрольности и согласованности сторон договора, если только данное обстоятельство надлежащим образом объяснено.
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 7)Исходя из судебной практики совпадение IP-адресов контрагентов по сделке автоматически не является доказательством взаимозависимости, подконтрольности и согласованности сторон договора, если только данное обстоятельство надлежащим образом объяснено.
Статья: Особенности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, предусмотренным статьями 198 и 199 УК РФ
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский судья", 2024, N 9)В случае выявления фактов неуплаты налогов контрагентами налогоплательщика, имеющими признаки фиктивности, руководитель или иные должностные лица организации-налогоплательщика могут быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) при наличии доказательств их сговора с физическими лицами, контролирующими контрагента, либо доказательств подконтрольности контрагента руководителю или иным должностным лицам организации-налогоплательщика. В случае установления фиктивности промежуточного звена необходимо определить, кто в действительности осуществлял контроль над таким звеном, куда направлялись денежные средства, а также другие обстоятельства, которые могут способствовать выявлению конечного выгодоприобретателя. Сформулирован вывод о том, что возбуждение уголовных дел после полной уплаты налогов не допускается. Своевременная уплата доначисленных сумм исключает привлечение лица к уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела, порождающее необоснованные угрозы для человека, его прав и свобод, несоразмерно последствиям в случае полного возмещения причиненного ущерба бюджетной системе.
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский судья", 2024, N 9)В случае выявления фактов неуплаты налогов контрагентами налогоплательщика, имеющими признаки фиктивности, руководитель или иные должностные лица организации-налогоплательщика могут быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) при наличии доказательств их сговора с физическими лицами, контролирующими контрагента, либо доказательств подконтрольности контрагента руководителю или иным должностным лицам организации-налогоплательщика. В случае установления фиктивности промежуточного звена необходимо определить, кто в действительности осуществлял контроль над таким звеном, куда направлялись денежные средства, а также другие обстоятельства, которые могут способствовать выявлению конечного выгодоприобретателя. Сформулирован вывод о том, что возбуждение уголовных дел после полной уплаты налогов не допускается. Своевременная уплата доначисленных сумм исключает привлечение лица к уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела, порождающее необоснованные угрозы для человека, его прав и свобод, несоразмерно последствиям в случае полного возмещения причиненного ущерба бюджетной системе.