Доказательства реальности поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства реальности поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку налогоплательщиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих реальность поставки товара, он не вправе учесть сделки для целей налогообложения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку налогоплательщиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих реальность поставки товара, он не вправе учесть сделки для целей налогообложения.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, поскольку не доказана реальность поставки контрагентом оборудования.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, поскольку не доказана реальность поставки контрагентом оборудования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не доказана реальность поставки товара спорным контрагентом, им был создан формальный документооборот в целях получения налоговой экономии (Постановление АС ПО от 01.06.2023 N Ф06-2901/2023 по делу N А65-24254/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не доказана реальность поставки товара спорным контрагентом, им был создан формальный документооборот в целях получения налоговой экономии (Постановление АС ПО от 01.06.2023 N Ф06-2901/2023 по делу N А65-24254/2022).
Статья: Инкотермс 2020: теория и практика внешнеторговой контрактной работы и международных расчетов
(Холопов К.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Согласиться с такими формулировками крайне сложно, так как они не позволяют продавцам и покупателям нормально вести контрактную работу. Реальные доказательства поставки следует искать в международной и национальной коммерческой практике, правилах, нормах и обычаях в сфере перевозок грузов и транспортного экспедирования, в сфере складских и сопутствующих им услуг, в обычаях выполнения погрузочно-разгрузочных и стивидорных работ, на страховых рынках и пр. Но даже не только там.
(Холопов К.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Согласиться с такими формулировками крайне сложно, так как они не позволяют продавцам и покупателям нормально вести контрактную работу. Реальные доказательства поставки следует искать в международной и национальной коммерческой практике, правилах, нормах и обычаях в сфере перевозок грузов и транспортного экспедирования, в сфере складских и сопутствующих им услуг, в обычаях выполнения погрузочно-разгрузочных и стивидорных работ, на страховых рынках и пр. Но даже не только там.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в порядке межведомственного взаимодействия управлением от правоохранительных органов получена информация об отсутствии реальности поставки оборудования, фальсификации доказательств, подтверждающих поставку.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в порядке межведомственного взаимодействия управлением от правоохранительных органов получена информация об отсутствии реальности поставки оборудования, фальсификации доказательств, подтверждающих поставку.
Решение Кировского УФАС России от 11.03.2024 N 043/06/106-188/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в действиях Заказчика имеются признаки нарушения в части формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Указывает, что Заявитель подал с 2023 г. более 80 жалоб только на ультразвуковые системы (в 2024 г. уже около 20 жалоб). Исходя из сведений доступных в ЕИС ИП заключал контракты на ультразвуковые сканеры в 2020-2024 гг. только 3 раза. В рамках заключенных контрактов поставлялся только китайский товар (извещение N 0373200017423000438, N 0379300002123000020, N 0344100009623000056). Следовательно, практической деятельностью Заявителя не подтверждается тот факт, что он в реальности готов поставлять товар отечественного происхождения. На основании вышеизложенного, считает доводы, изложенные в жалобе ИП, не обоснованными и не доказанными. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в действиях Заказчика имеются признаки нарушения в части формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Указывает, что Заявитель подал с 2023 г. более 80 жалоб только на ультразвуковые системы (в 2024 г. уже около 20 жалоб). Исходя из сведений доступных в ЕИС ИП заключал контракты на ультразвуковые сканеры в 2020-2024 гг. только 3 раза. В рамках заключенных контрактов поставлялся только китайский товар (извещение N 0373200017423000438, N 0379300002123000020, N 0344100009623000056). Следовательно, практической деятельностью Заявителя не подтверждается тот факт, что он в реальности готов поставлять товар отечественного происхождения. На основании вышеизложенного, считает доводы, изложенные в жалобе ИП, не обоснованными и не доказанными. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.