Доказательства вины юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства вины юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 277 "Материальная ответственность руководителя организации" Трудового кодекса РФ"Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица" КоАП РФВместе с тем, такой совокупности совершенных ФИО15 действий, способствовавших выявлению вмененного в вину юридическому лицу правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, как и доказательств того, что обществом были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, ни в постановлении мирового судьи, ни в решении судьи районного суда не приведено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Презумпция вины юридического лица в совершении административного правонарушения
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)В отдельных решениях наличие вины юридического лица в совершении противоправного деяния аргументируется следующим образом: доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены <15>. Это подтверждает вышеуказанный вывод о том, что фактически доказывать отсутствие вины юридического лица необходимо самому юридическому лицу. Подобный подход представляется вполне логичным, поскольку возлагать бремя доказывания отрицательного факта на лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, было бы несправедливо и неэффективно. Действительно, как может субъект, не участвующий в деятельности юридического лица, не обладающий сведениями о принятых решениях, об особенностях хозяйственной деятельности организации, сделать обоснованный вывод о том, все ли меры предприняты юридическим лицом для соблюдения законодательства, были ли препятствия в принятии таких мер и т.д. Именно поэтому в настоящее время при привлечении к административной ответственности уполномоченные органы по умолчанию делают вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предоставляя возможность последнему представить доказательства своей невиновности.
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)В отдельных решениях наличие вины юридического лица в совершении противоправного деяния аргументируется следующим образом: доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены <15>. Это подтверждает вышеуказанный вывод о том, что фактически доказывать отсутствие вины юридического лица необходимо самому юридическому лицу. Подобный подход представляется вполне логичным, поскольку возлагать бремя доказывания отрицательного факта на лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, было бы несправедливо и неэффективно. Действительно, как может субъект, не участвующий в деятельности юридического лица, не обладающий сведениями о принятых решениях, об особенностях хозяйственной деятельности организации, сделать обоснованный вывод о том, все ли меры предприняты юридическим лицом для соблюдения законодательства, были ли препятствия в принятии таких мер и т.д. Именно поэтому в настоящее время при привлечении к административной ответственности уполномоченные органы по умолчанию делают вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предоставляя возможность последнему представить доказательства своей невиновности.
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Доказывание вины юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении во всех случаях является задачей, не имеющей достоверного и убедительного решения. Как замечено выше, любые суждения о вине (виновности) субъекта правонарушения уместны только относительно совершенного им деяния. По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо признается субъектом административного правонарушения. В действительности же деяние, признаваемое таким правонарушением юридического лица, как отмечается многочисленными исследователями <16> и признается Конституционным Судом РФ <17>, совершается физическим лицом, действующим от имени организации (являющимся ее учредителем, руководителем, работником или состоящим с ней в иных корпоративных отношениях). И только в отношении ими совершенных деяний представляются уместными суждения о вине как признаке субъективной стороны состава правонарушения <18>.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Доказывание вины юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении во всех случаях является задачей, не имеющей достоверного и убедительного решения. Как замечено выше, любые суждения о вине (виновности) субъекта правонарушения уместны только относительно совершенного им деяния. По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо признается субъектом административного правонарушения. В действительности же деяние, признаваемое таким правонарушением юридического лица, как отмечается многочисленными исследователями <16> и признается Конституционным Судом РФ <17>, совершается физическим лицом, действующим от имени организации (являющимся ее учредителем, руководителем, работником или состоящим с ней в иных корпоративных отношениях). И только в отношении ими совершенных деяний представляются уместными суждения о вине как признаке субъективной стороны состава правонарушения <18>.
Статья: Перспектива введения уголовной ответственности юридических лиц в условиях наличия их административной ответственности
(Малахов С.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Например, в законодательстве об административных правонарушениях ответственность юридических лиц может быть установлена абсолютно за любые административные правонарушения, никаких специальных оснований для этого законом не предусмотрено <8>. Кроме этого, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ значительно упрощают органам административной юрисдикции процесс доказывания вины юридических лиц <9>, которые могут быть привлечены к ответственности при наличии минимального количества доказательств. В законодательстве об административных правонарушениях отсутствуют какие-либо правовые механизмы, связывающие уголовно-процессуальное производство в отношении физического лица и производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Например, в части, касающейся использования материалов уголовного дела, в качестве повода для возбуждения производства в отношении юридического лица <10>. Отсутствуют нормы о соучастии, в которых, по оценкам специалистов, нуждается институт административной ответственности юридических лиц <11>.
(Малахов С.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Например, в законодательстве об административных правонарушениях ответственность юридических лиц может быть установлена абсолютно за любые административные правонарушения, никаких специальных оснований для этого законом не предусмотрено <8>. Кроме этого, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ значительно упрощают органам административной юрисдикции процесс доказывания вины юридических лиц <9>, которые могут быть привлечены к ответственности при наличии минимального количества доказательств. В законодательстве об административных правонарушениях отсутствуют какие-либо правовые механизмы, связывающие уголовно-процессуальное производство в отношении физического лица и производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Например, в части, касающейся использования материалов уголовного дела, в качестве повода для возбуждения производства в отношении юридического лица <10>. Отсутствуют нормы о соучастии, в которых, по оценкам специалистов, нуждается институт административной ответственности юридических лиц <11>.
Статья: Некоторые особенности разрешения соседских конфликтов, связанных с деятельностью юридических лиц
(Сюбаева Ю.Д.)
("Юрист", 2021, N 4)Более того, ситуация осложняется необходимостью доказательства вины причинителя (ст. 1064 и 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации <9>, далее - ГК РФ), что в некоторых случаях довольно проблемно и может привести к невозможности защиты прав и законных интересов лиц. Так, истец предъявил требование о прекращении деятельности по эксплуатации газотурбинной установки АО "Межрегионтеплоэнерго" ввиду того, что шум турбин, слышимый в его квартире, превышает установленные пределы и нарушает его права. Однако истец не смог доказать вину юридического лица в создании повышенного уровня шума в его квартире <10>.
(Сюбаева Ю.Д.)
("Юрист", 2021, N 4)Более того, ситуация осложняется необходимостью доказательства вины причинителя (ст. 1064 и 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации <9>, далее - ГК РФ), что в некоторых случаях довольно проблемно и может привести к невозможности защиты прав и законных интересов лиц. Так, истец предъявил требование о прекращении деятельности по эксплуатации газотурбинной установки АО "Межрегионтеплоэнерго" ввиду того, что шум турбин, слышимый в его квартире, превышает установленные пределы и нарушает его права. Однако истец не смог доказать вину юридического лица в создании повышенного уровня шума в его квартире <10>.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)При привлечении кого бы то ни было к гражданско-правовой ответственности за совершение гражданско-правового правонарушения вина правонарушителя в совершенном деянии подразумевается. Иными словами, в случае совершения гражданско-правового правонарушения лицо, которое его совершило, должно доказать отсутствие своей вины в совершенном деянии. Чтобы доказать отсутствие такой вины, например, юридическое лицо должно доказать, что им были приняты все возможные меры по предотвращению совершения такого нарушения.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)При привлечении кого бы то ни было к гражданско-правовой ответственности за совершение гражданско-правового правонарушения вина правонарушителя в совершенном деянии подразумевается. Иными словами, в случае совершения гражданско-правового правонарушения лицо, которое его совершило, должно доказать отсутствие своей вины в совершенном деянии. Чтобы доказать отсутствие такой вины, например, юридическое лицо должно доказать, что им были приняты все возможные меры по предотвращению совершения такого нарушения.