Доказательство места проживания
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательство места проживания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Выдача судебного приказа в отношении отдельных лиц в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Из представленных в материалы дела документов следует, что [должник - ред.]... является гражданином Республики Узбекистан, однако доказательств, подтверждающих место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заявителем не предоставлено, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований ООО... в порядке приказного производства в силу положений пункта 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(КонсультантПлюс, 2026)Из представленных в материалы дела документов следует, что [должник - ред.]... является гражданином Республики Узбекистан, однако доказательств, подтверждающих место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заявителем не предоставлено, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований ООО... в порядке приказного производства в силу положений пункта 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 125 "Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии" ГПК РФИз представленных в материалы дела документов следует, что Г. к. является гражданином Азербайджана, доказательств, подтверждающих место ее жительство на адрес на момент подачи заявления, не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства в силу положений пункта 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.11.2025 N 4-КГ25-55-К1 (УИД 50RS0048-01-2024-007104-50) отмечено, что адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.11.2025 N 4-КГ25-55-К1 (УИД 50RS0048-01-2024-007104-50) отмечено, что адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Статья: Подсудность гражданских дел, связанных с семейными правами детей
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Как правило, по таким делам иск подавался по месту жительства ответчика или истца - их регистрации согласно сведениям регистрационного учета. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснялось, что родители и ребенок фактически проживают в другом регионе. В этом случае судья разъяснял сторонам положения п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о возможности передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств - месту жительства ребенка, если стороны подадут совместное ходатайство о рассмотрении дела в другом суде. Нередко стороны приходили к выводу о разумности такого действия, так как сбор большинства доказательств по спору осуществлялся в регионе по месту жительства ребенка <11>.
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Как правило, по таким делам иск подавался по месту жительства ответчика или истца - их регистрации согласно сведениям регистрационного учета. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснялось, что родители и ребенок фактически проживают в другом регионе. В этом случае судья разъяснял сторонам положения п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о возможности передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств - месту жительства ребенка, если стороны подадут совместное ходатайство о рассмотрении дела в другом суде. Нередко стороны приходили к выводу о разумности такого действия, так как сбор большинства доказательств по спору осуществлялся в регионе по месту жительства ребенка <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"4(2). Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него места жительства или места пребывания, но само по себе не является предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"4(2). Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него места жительства или места пребывания, но само по себе не является предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принял к сведению довод государства-участника о том, что ни один из представленных автором документов не являлся серьезным доказательством ее фактического местожительства; документы, представленные автором для подачи заявления о зачислении А.Е.А. в школу, представляли собой, по меньшей мере, указание на ее местожительство, что налагало на государство-участника позитивное обязательство провести необходимые проверки для подтверждения ее фактического местожительства. Комитет отметил следующее - в данном случае Национальная полиция подтвердила фактическое местожительство А.Е.А. после посещения его дома в ноябре 2020 года, т.е. почти через полтора года после подачи автором заявления о зачислении ее сына в школу. Комитет счел, что, помимо обязательства зачислить А.Е.А. в школу сразу после подтверждения его фактического местожительства в Мелилье, государство-участник должно было принять все необходимые меры для подтверждения его фактического местожительства в ускоренном порядке. Комитет не смог согласиться с тем, что полтора года - это разумный срок для выполнения данного обязательства. Поскольку государство-участник не привело никаких дополнительных причин того, почему А.Е.А. не был немедленно зачислен в школу после официального подтверждения его фактического местожительства в Мелилье, то Комитет решил - его право на доступ к образованию в соответствии со статьей 28 Конвенции было нарушено (пункт 12.7 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принял к сведению довод государства-участника о том, что ни один из представленных автором документов не являлся серьезным доказательством ее фактического местожительства; документы, представленные автором для подачи заявления о зачислении А.Е.А. в школу, представляли собой, по меньшей мере, указание на ее местожительство, что налагало на государство-участника позитивное обязательство провести необходимые проверки для подтверждения ее фактического местожительства. Комитет отметил следующее - в данном случае Национальная полиция подтвердила фактическое местожительство А.Е.А. после посещения его дома в ноябре 2020 года, т.е. почти через полтора года после подачи автором заявления о зачислении ее сына в школу. Комитет счел, что, помимо обязательства зачислить А.Е.А. в школу сразу после подтверждения его фактического местожительства в Мелилье, государство-участник должно было принять все необходимые меры для подтверждения его фактического местожительства в ускоренном порядке. Комитет не смог согласиться с тем, что полтора года - это разумный срок для выполнения данного обязательства. Поскольку государство-участник не привело никаких дополнительных причин того, почему А.Е.А. не был немедленно зачислен в школу после официального подтверждения его фактического местожительства в Мелилье, то Комитет решил - его право на доступ к образованию в соответствии со статьей 28 Конвенции было нарушено (пункт 12.7 Соображений).
Статья: Рассмотрение дел, связанных с банкротством физических лиц
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Суды исходили из того, что спорное жилое помещение является единственным пригодным местом для проживания должника и не является предметом ипотеки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Жилое помещение, исключенное из конкурсной массы, не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника в жилье, и не является роскошным жильем.
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Суды исходили из того, что спорное жилое помещение является единственным пригодным местом для проживания должника и не является предметом ипотеки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Жилое помещение, исключенное из конкурсной массы, не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника в жилье, и не является роскошным жильем.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В частности, Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2024 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова" признало п. 1 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство. Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании судом решается вопрос о признании регистрации по месту жительства в качестве доказательства фактического принятия наследства. Оспоренные законоположения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В частности, Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2024 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова" признало п. 1 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство. Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании судом решается вопрос о признании регистрации по месту жительства в качестве доказательства фактического принятия наследства. Оспоренные законоположения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.
Статья: Компетенция нотариуса при международном наследовании и правовая природа норм статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Рассказова Н.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 12)Законом предусмотрена регистрация по месту пребывания, под которым понимается место, в котором гражданин проживает временно (ст. 2 Закона о свободе передвижения). Такая регистрация не может рассматриваться ни как бесспорное доказательство места жительства, ни как отсутствие места жительства. Если наследодатель был зарегистрирован по месту пребывания, место открытия наследства должно быть установлено судом <11>.
(Рассказова Н.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 12)Законом предусмотрена регистрация по месту пребывания, под которым понимается место, в котором гражданин проживает временно (ст. 2 Закона о свободе передвижения). Такая регистрация не может рассматриваться ни как бесспорное доказательство места жительства, ни как отсутствие места жительства. Если наследодатель был зарегистрирован по месту пребывания, место открытия наследства должно быть установлено судом <11>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Ответчик вправе занимать позицию несогласия с иском и выстроить свою защиту путем возражений, встречных исков, а может предпринимать действия (бездействие), выраженные в уклонении от участия в судебном заседании, неполучении повесток и исковых документов, уклонении от доказывания, смене места жительства, неисполнении требований суда, а также иные аналогичные действия по игнорированию судебного дела.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Ответчик вправе занимать позицию несогласия с иском и выстроить свою защиту путем возражений, встречных исков, а может предпринимать действия (бездействие), выраженные в уклонении от участия в судебном заседании, неполучении повесток и исковых документов, уклонении от доказывания, смене места жительства, неисполнении требований суда, а также иные аналогичные действия по игнорированию судебного дела.
Статья: Актуальная подборка судебной практики по делам, связанным с определением места жительства ребенка с отцом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- в течение года отец трижды менял место проживания с детьми. В таких обстоятельствах с учетом малолетнего возраста детей определение места жительства детей по месту жительства отца может нанести им психологическую травму вследствие разлуки с матерью, частой смены места жительства. Доказательств ненадлежащего поведения матери и того, что ее отношение к детям отрицательно сказывается на их воспитании, не представлено (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 33-21136/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- в течение года отец трижды менял место проживания с детьми. В таких обстоятельствах с учетом малолетнего возраста детей определение места жительства детей по месту жительства отца может нанести им психологическую травму вследствие разлуки с матерью, частой смены места жительства. Доказательств ненадлежащего поведения матери и того, что ее отношение к детям отрицательно сказывается на их воспитании, не представлено (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 33-21136/2021).
Ситуация: Как выписать жильца из квартиры без его согласия?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При выезде из жилого помещения потребуется доказать, что выезд в другое место жительства носит добровольный и постоянный характер и ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При выезде из жилого помещения потребуется доказать, что выезд в другое место жительства носит добровольный и постоянный характер и ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При наличии доказательств, подтверждающих факт неизвестности места жительства ответчика, представитель ответчика может быть назначен судом с вынесением соответствующего определения как на стадии принятия заявления, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При наличии доказательств, подтверждающих факт неизвестности места жительства ответчика, представитель ответчика может быть назначен судом с вынесением соответствующего определения как на стадии принятия заявления, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.