Доказывание умысла в налоговых правонарушениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание умысла в налоговых правонарушениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, инспекцией не доказано наличие умысла в его действиях при совершении налогового правонарушения (п. 3 ст. 122 НК РФ).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, инспекцией не доказано наличие умысла в его действиях при совершении налогового правонарушения (п. 3 ст. 122 НК РФ).
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 N 10АП-15195/2024, 10АП-15893/2024 по делу N А41-22848/2024
Категория спора: НДС.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения в части доначислении НДС, начисления пеней, штрафа.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки не выявлено согласованности действий заявителя контрагентов, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии.
Решение: Удовлетворено.В рассматриваемом деле Инспекция не доказывает получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, а доказывает совершение с прямым умыслом налогового правонарушения по статье 54.1 НК РФ. Однако указанная правовая позиция ВАС РФ применима, так как указывает на то, какие факты в любом случае не могут доказывать состав налогового правонарушения налогоплательщика.
Категория спора: НДС.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения в части доначислении НДС, начисления пеней, штрафа.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки не выявлено согласованности действий заявителя контрагентов, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии.
Решение: Удовлетворено.В рассматриваемом деле Инспекция не доказывает получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, а доказывает совершение с прямым умыслом налогового правонарушения по статье 54.1 НК РФ. Однако указанная правовая позиция ВАС РФ применима, так как указывает на то, какие факты в любом случае не могут доказывать состав налогового правонарушения налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Умышленное правонарушение как повод к отказу в налоговой реконструкции
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 4)В постановлении от 22.11.2023 N Ф09-7511/23 по делу N А50-21236/2022 АС Уральского округа разобрался с тем, является ли законным отказ в проведении налоговой реконструкции, если доказано, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение умышленно.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 4)В постановлении от 22.11.2023 N Ф09-7511/23 по делу N А50-21236/2022 АС Уральского округа разобрался с тем, является ли законным отказ в проведении налоговой реконструкции, если доказано, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение умышленно.
Статья: Направления взаимодействия правоохранительных, экспертных и контролирующих органов при проведении мероприятий налогового контроля в отечественной практике
(Анищенко Е.В., Советов Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)С целью всестороннего анализа обстоятельств дела и сбора доказательств об умышленном совершении правонарушения необходимо организовывать налоговые проверки совместно с органами внутренних дел с предварительной консультацией по вопросам тактики, приемов и методов проведения проверочного мероприятия, которые имеют непосредственные аналоги в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности - допросы свидетелей, осмотр территорий, помещений, документов, предметов, производство выемки, определение вопросов, которые могут быть поставлены при производстве экспертизы.
(Анищенко Е.В., Советов Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)С целью всестороннего анализа обстоятельств дела и сбора доказательств об умышленном совершении правонарушения необходимо организовывать налоговые проверки совместно с органами внутренних дел с предварительной консультацией по вопросам тактики, приемов и методов проведения проверочного мероприятия, которые имеют непосредственные аналоги в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности - допросы свидетелей, осмотр территорий, помещений, документов, предметов, производство выемки, определение вопросов, которые могут быть поставлены при производстве экспертизы.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 571-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"При этом, однако, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, взыскание штрафов по своему существу выходит за рамки налогового обязательства. Штрафы носят карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, т.е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. Поэтому при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"При этом, однако, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, взыскание штрафов по своему существу выходит за рамки налогового обязательства. Штрафы носят карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, т.е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. Поэтому при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.
<Письмо> МНС РФ от 29.10.2003 N ШС-6-14/1129
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Отменяя решение в части взыскания штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что умысел ответчика на уклонение от уплаты налогов доказан Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 23.02.99, 03.06.99 и 17.08.99, ошибочен, поскольку умысел в совершении налогового правонарушения должен быть доказан в судебном порядке и подтверждаться приговором суда либо решением суда о налоговом, а не административном правонарушении, совершенном налогоплательщиком.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Отменяя решение в части взыскания штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что умысел ответчика на уклонение от уплаты налогов доказан Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 23.02.99, 03.06.99 и 17.08.99, ошибочен, поскольку умысел в совершении налогового правонарушения должен быть доказан в судебном порядке и подтверждаться приговором суда либо решением суда о налоговом, а не административном правонарушении, совершенном налогоплательщиком.