Документооборот ТМЦ
Подборка наиболее важных документов по запросу Документооборот ТМЦ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете в составе расходов затрат на приобретение товарно-материальных ценностей, в связи с созданием налогоплательщиком формального документооборота с рядом поставщиков. Суд установил, что изначально налогоплательщик учитывал затраты при строительстве пообъектно, относя на расходы затраты по построенным объектам, а по остальным формируя затраты на незавершенное производство. В суде апелляционной инстанции налогоплательщик указал, что учитывает все расходы котловым методом в целом по организации и расходы по сделкам со спорными контрагентами им не учитывались, а отражались в составе незавершенного производства, поэтому налог на прибыль доначислен неправомерно. Суд признал доначисление правомерным. Суд отметил, что учет затрат и незавершенного производства в целом по организации без разбивки на отдельные строительные объекты и номенклатуру ТМЦ позволяет налогоплательщику произвольно манипулировать расходами, учтенными для целей налогообложения и оставшимися в составе незавершенного производства. При этом налогоплательщик не пояснил, какие именно ТМЦ он предлагает списать взамен ранее учтенных позиций, приобретенных у проблемных контрагентов. Налогоплательщик не пояснил, почему ранее данные материалы не списывались в расходы, использовались ли данные материалы в процессе строительства, по какой причине ранее в производство были списаны ТМЦ, приобретенные у проблемных контрагентов, налогоплательщик не представил документы о передаче материалов в производство.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете в составе расходов затрат на приобретение товарно-материальных ценностей, в связи с созданием налогоплательщиком формального документооборота с рядом поставщиков. Суд установил, что изначально налогоплательщик учитывал затраты при строительстве пообъектно, относя на расходы затраты по построенным объектам, а по остальным формируя затраты на незавершенное производство. В суде апелляционной инстанции налогоплательщик указал, что учитывает все расходы котловым методом в целом по организации и расходы по сделкам со спорными контрагентами им не учитывались, а отражались в составе незавершенного производства, поэтому налог на прибыль доначислен неправомерно. Суд признал доначисление правомерным. Суд отметил, что учет затрат и незавершенного производства в целом по организации без разбивки на отдельные строительные объекты и номенклатуру ТМЦ позволяет налогоплательщику произвольно манипулировать расходами, учтенными для целей налогообложения и оставшимися в составе незавершенного производства. При этом налогоплательщик не пояснил, какие именно ТМЦ он предлагает списать взамен ранее учтенных позиций, приобретенных у проблемных контрагентов. Налогоплательщик не пояснил, почему ранее данные материалы не списывались в расходы, использовались ли данные материалы в процессе строительства, по какой причине ранее в производство были списаны ТМЦ, приобретенные у проблемных контрагентов, налогоплательщик не представил документы о передаче материалов в производство.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о нереальности операций по приобретению ТМЦ (щебня и бутового камня) у ряда контрагентов. Суд подтвердил формальность документооборота, однако указал на необходимость "налоговой реконструкции" и учета затрат общества на ТМЦ. Согласно выводам суда приобретенные ТМЦ фактически использованы в деятельности налогоплательщика, иной источник получения товара, чем спорные контрагенты, налоговым органом не установлен, наличие признаков, характеризующих контрагентов как номинальных, не должно приводить к отказу в учете материальных затрат налогоплательщика. Суд отклонил возражения инспекции относительно размера расходов и указал, что налоговый орган сравнивал цены разных временных периодов, при анализе стоимости щебня не учтено включение в цену стоимости доставки до конечного потребителя. Суд признал неправомерным исключение из состава расходов затрат на приобретение ТМЦ у ряда контрагентов, при этом признав правомерным отказ в принятии к вычету НДС по сделкам с этими же контрагентами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о нереальности операций по приобретению ТМЦ (щебня и бутового камня) у ряда контрагентов. Суд подтвердил формальность документооборота, однако указал на необходимость "налоговой реконструкции" и учета затрат общества на ТМЦ. Согласно выводам суда приобретенные ТМЦ фактически использованы в деятельности налогоплательщика, иной источник получения товара, чем спорные контрагенты, налоговым органом не установлен, наличие признаков, характеризующих контрагентов как номинальных, не должно приводить к отказу в учете материальных затрат налогоплательщика. Суд отклонил возражения инспекции относительно размера расходов и указал, что налоговый орган сравнивал цены разных временных периодов, при анализе стоимости щебня не учтено включение в цену стоимости доставки до конечного потребителя. Суд признал неправомерным исключение из состава расходов затрат на приобретение ТМЦ у ряда контрагентов, при этом признав правомерным отказ в принятии к вычету НДС по сделкам с этими же контрагентами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2021 N Ф09-5193/20 <О правомерности доначислений фирме, уличенной в формальном документообороте>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 4)Первая инстанция "забраковала" решение в "прибыльной" части. Ведь фирма действительно приобрела товар, который потом реализовала. А вот НДС она вычла неправомерно, так как выявлены формальный документооборот и поставка ТМЦ не от заявленных контрагентов.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 4)Первая инстанция "забраковала" решение в "прибыльной" части. Ведь фирма действительно приобрела товар, который потом реализовала. А вот НДС она вычла неправомерно, так как выявлены формальный документооборот и поставка ТМЦ не от заявленных контрагентов.