Документы, подтверждающие добросовестность участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Документы, подтверждающие добросовестность участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Доказательство направления иска ответчику в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых законом не ограничен.
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых законом не ограничен.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Антидемпинговые меры при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)...представленное победителем аукциона гарантийное письмо не является достаточным документальным подтверждением обоснования предлагаемой им цены контракта... суды верно посчитали решение аукционной комиссии о признании общества уклонившимся от заключения контракта в полной мере соответствующим положениям части 10 статьи 37 и части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе..."
(КонсультантПлюс, 2025)...представленное победителем аукциона гарантийное письмо не является достаточным документальным подтверждением обоснования предлагаемой им цены контракта... суды верно посчитали решение аукционной комиссии о признании общества уклонившимся от заключения контракта в полной мере соответствующим положениям части 10 статьи 37 и части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как применять антидемпинговые меры при закупке по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)подтвердить свою добросовестность и предоставить обеспечение исполнения контракта (если оно установлено) в размере, предусмотренном в документах по закупке. Для подтверждения добросовестности участнику нужно предоставить вместе с подписанным проектом контракта информацию, содержащуюся в реестре контрактов и подтверждающую исполнение им трех контрактов (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке. Цена одного из них должна составлять не менее 20 процентов от НМЦК (максимального значения цены контракта), указанной в документах по вашей закупке. Контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек. Учтите, что списание начисленных неустоек (штрафов, пеней) свидетельствует об отсутствии у поставщика (подрядчика, исполнителя) неоплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), но не исключает факта их применения к такому участнику (Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-06/5682).
(КонсультантПлюс, 2025)подтвердить свою добросовестность и предоставить обеспечение исполнения контракта (если оно установлено) в размере, предусмотренном в документах по закупке. Для подтверждения добросовестности участнику нужно предоставить вместе с подписанным проектом контракта информацию, содержащуюся в реестре контрактов и подтверждающую исполнение им трех контрактов (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке. Цена одного из них должна составлять не менее 20 процентов от НМЦК (максимального значения цены контракта), указанной в документах по вашей закупке. Контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек. Учтите, что списание начисленных неустоек (штрафов, пеней) свидетельствует об отсутствии у поставщика (подрядчика, исполнителя) неоплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), но не исключает факта их применения к такому участнику (Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-06/5682).
Статья: Медиация в нотариальной деятельности: возможности и опасности
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)- в целях подтверждения добросовестности участников сделок при удостоверении договоров займа устанавливать документальное подтверждение исполнения обязательств по передаче денежных средств, а также устанавливать (документально подтверждать) источники происхождения денежных средств клиентов;
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)- в целях подтверждения добросовестности участников сделок при удостоверении договоров займа устанавливать документальное подтверждение исполнения обязательств по передаче денежных средств, а также устанавливать (документально подтверждать) источники происхождения денежных средств клиентов;
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>Как указал суд апелляционной инстанции, истец доказал, что платеж был осуществлен в счет будущего договора и что стороны продолжали переговоры после осуществления платежа. Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Истец также документально подтвердил момент окончания переговоров. До окончания этих переговоров он как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен. Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута.
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>Как указал суд апелляционной инстанции, истец доказал, что платеж был осуществлен в счет будущего договора и что стороны продолжали переговоры после осуществления платежа. Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Истец также документально подтвердил момент окончания переговоров. До окончания этих переговоров он как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен. Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута.
<Письмо> ФНС России от 29.04.2021 N КВ-4-14/5987@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>Юридические лица, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в реестре, как добросовестные участники гражданского оборота должны в кратчайшие сроки принять меры к приведению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в соответствие с действительностью, сообщить регистрирующему органу сведения или представить документы в целях подтверждения достоверности содержащихся в реестре сведений либо для внесения в реестр достоверных сведений взамен признанных недостоверными.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>Юридические лица, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в реестре, как добросовестные участники гражданского оборота должны в кратчайшие сроки принять меры к приведению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в соответствие с действительностью, сообщить регистрирующему органу сведения или представить документы в целях подтверждения достоверности содержащихся в реестре сведений либо для внесения в реестр достоверных сведений взамен признанных недостоверными.
Административная практика
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.12.2024 по делу N РНП-78-2096/24
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Учитывая что объектом Аукциона является поставка товара необходимого для нормального жизнеобеспечения, участник закупки, помимо обеспечения исполнения Контракта в размере предусмотренном Извещением о проведении электронного аукциона, подтверждения добросовестности такого Участника в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе обязан предоставить Заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым ценам.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Учитывая что объектом Аукциона является поставка товара необходимого для нормального жизнеобеспечения, участник закупки, помимо обеспечения исполнения Контракта в размере предусмотренном Извещением о проведении электронного аукциона, подтверждения добросовестности такого Участника в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе обязан предоставить Заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым ценам.
Статья: Должная осмотрительность: что это такое, зачем и как ее соблюдать
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 24)В другой ситуации суд указал, что регистрационные документы из информационного ресурса ФНС в подтверждение довода о проявлении компанией осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов подтверждают лишь факт госрегистрации контрагента в качестве юрлица и носят справочный характер. Однако они не могут характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. И следовательно, не могут однозначно свидетельствовать о проявленной обществом должной осмотрительности именно в целях подтверждения добросовестности организации, выбираемой в качестве контрагента <8>.
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 24)В другой ситуации суд указал, что регистрационные документы из информационного ресурса ФНС в подтверждение довода о проявлении компанией осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов подтверждают лишь факт госрегистрации контрагента в качестве юрлица и носят справочный характер. Однако они не могут характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. И следовательно, не могут однозначно свидетельствовать о проявленной обществом должной осмотрительности именно в целях подтверждения добросовестности организации, выбираемой в качестве контрагента <8>.
Статья: Влияние примирительных процедур на степень процессуальных рисков заинтересованных лиц
(Звягина Н.С.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Кроме того, и законодатель подчеркивает самостоятельность и важность данного вида доказательств, закрепляя в ст. 126 АПК РФ, ст. 132 ГПК РФ в качестве приложений к исковому заявлению документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение.
(Звягина Н.С.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Кроме того, и законодатель подчеркивает самостоятельность и важность данного вида доказательств, закрепляя в ст. 126 АПК РФ, ст. 132 ГПК РФ в качестве приложений к исковому заявлению документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение.
Статья: Отношение, возникающее при проведении переговоров о заключении договора по российскому праву: антиделиктная концепция
(Райников А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Суд апелляционной инстанции решение отменил и иск удовлетворил, поскольку истец доказал, что платеж был осуществлен в счет будущего договора и что стороны продолжали переговоры после осуществления платежа. Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Истец также документально подтвердил момент окончания переговоров. До окончания этих переговоров он как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен. Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
(Райников А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Суд апелляционной инстанции решение отменил и иск удовлетворил, поскольку истец доказал, что платеж был осуществлен в счет будущего договора и что стороны продолжали переговоры после осуществления платежа. Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Истец также документально подтвердил момент окончания переговоров. До окончания этих переговоров он как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен. Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Статья: Изменение характера требований кредиторов как способ субординации
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений в ситуации банкротства не обладает характером презумпции <4>. Согласно правовому подходу, закрепленному в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора <5>. В связи с данными обстоятельствами Верховным Судом РФ предписано перераспределять бремя доказывания при наличии обоснованных сомнений в реальности совершенной сделки, лежащей в основе требования кредитора, на стороны, в добросовестности которых высказано сомнение. Повышенный стандарт доказывания призван обеспечить защиту прав и интересов кредиторов и должника.
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений в ситуации банкротства не обладает характером презумпции <4>. Согласно правовому подходу, закрепленному в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора <5>. В связи с данными обстоятельствами Верховным Судом РФ предписано перераспределять бремя доказывания при наличии обоснованных сомнений в реальности совершенной сделки, лежащей в основе требования кредитора, на стороны, в добросовестности которых высказано сомнение. Повышенный стандарт доказывания призван обеспечить защиту прав и интересов кредиторов и должника.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 N Ф05-24081/22 <Об обвинении фирмы в завышении НДС-вычетов и налоговых расходов по договорам с рядом контрагентов>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 5)Служители Фемиды одобрили вычет НДС и признание расходов по контрагентам ООО "М", "С" и "СТ". Ведь имеются свидетельства реальной возможности этих организаций выполнить работы на строительных объектах общества. Арбитры исходили из того, что выводы чиновников о нереальности сделок с данными бизнес-партнерами противоречат фактическим обстоятельствам. Подлинность операций подтверждена надлежащими доказательствами. Организация проявила должную осмотрительность при выборе этих контрагентов и при заключении договоров с ними. В частности, запрошены документы, подтверждающие правоспособность указанных юрлиц, получены приказы о назначении руководителей на свои должности. Общество представило доказательства своей добросовестности и обоснованности полученной налоговой выгоды. А ИФНС не предъявила свидетельств подконтрольности или взаимозависимости участников сделок, согласованности их действий.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 5)Служители Фемиды одобрили вычет НДС и признание расходов по контрагентам ООО "М", "С" и "СТ". Ведь имеются свидетельства реальной возможности этих организаций выполнить работы на строительных объектах общества. Арбитры исходили из того, что выводы чиновников о нереальности сделок с данными бизнес-партнерами противоречат фактическим обстоятельствам. Подлинность операций подтверждена надлежащими доказательствами. Организация проявила должную осмотрительность при выборе этих контрагентов и при заключении договоров с ними. В частности, запрошены документы, подтверждающие правоспособность указанных юрлиц, получены приказы о назначении руководителей на свои должности. Общество представило доказательства своей добросовестности и обоснованности полученной налоговой выгоды. А ИФНС не предъявила свидетельств подконтрольности или взаимозависимости участников сделок, согласованности их действий.
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)"Статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу. Однако подобных доказательств истцом о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено. Довод общества о принятии судом первой инстанции недопустимого доказательства... при принятии решения не нашел своего документального подтверждения, ввиду отсутствия ссылки на это доказательство в мотивировочной части решения".
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)"Статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу. Однако подобных доказательств истцом о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено. Довод общества о принятии судом первой инстанции недопустимого доказательства... при принятии решения не нашел своего документального подтверждения, ввиду отсутствия ссылки на это доказательство в мотивировочной части решения".
Статья: Правовые пробелы процессуального порядка уведомления, извещения и обмена процессуальными документами в гражданском судопроизводстве
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Ранее порядок уведомлений и извещений вменялся в обязанность суда, и он как орган правосудия нес всю полноту ответственности за совершение этих действий. Сегодня в рамках перераспределения прав и обязанностей между субъектами гражданского судопроизводства в части передачи и обмена процессуальными документами часть соответствующих процедур возлагается на участников гражданского судопроизводства, что вызывает необходимость выявления особенностей осуществления соответствующих процессуальных действий. Добросовестность поведения участников при осуществлении ими уведомительных действий презюмируется, и суд априори признает сторону гражданского судопроизводства извещенной при наличии подтверждающих документов. Однако по данному вопросу имеется разнонаправленная судебная практика при оспаривании судебных решений по основаниям неуведомления или неизвещения как стороны, так и иных лиц, участвующих в деле. Во многом это обусловлено фактором недобросовестного поведения одной из сторон, а также действиями других лиц, вовлеченных в процедуры передачи процессуальных документов.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Ранее порядок уведомлений и извещений вменялся в обязанность суда, и он как орган правосудия нес всю полноту ответственности за совершение этих действий. Сегодня в рамках перераспределения прав и обязанностей между субъектами гражданского судопроизводства в части передачи и обмена процессуальными документами часть соответствующих процедур возлагается на участников гражданского судопроизводства, что вызывает необходимость выявления особенностей осуществления соответствующих процессуальных действий. Добросовестность поведения участников при осуществлении ими уведомительных действий презюмируется, и суд априори признает сторону гражданского судопроизводства извещенной при наличии подтверждающих документов. Однако по данному вопросу имеется разнонаправленная судебная практика при оспаривании судебных решений по основаниям неуведомления или неизвещения как стороны, так и иных лиц, участвующих в деле. Во многом это обусловлено фактором недобросовестного поведения одной из сторон, а также действиями других лиц, вовлеченных в процедуры передачи процессуальных документов.
Статья: Распределение бремени доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)Однако необходимо принимать во внимание, что распределение бремени доказывания в таких спорах обусловлено субсидиарным применением положений главы III.2 Закона о банкротстве и тем, что кредитор не получает содействия арбитражного управляющего в защите своих прав, вследствие чего затруднен процесс доказывания полного состава субсидиарной ответственности. Зачастую кредиторы не имеют доступа к полному объему документов, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, совершение виновным лицом конкретных действий (бездействие), повлекших с неизбежностью невозможность погашения их требования. С другой стороны, члены органов управления обществом и его участники в период деятельности общества в силу закона имели доступ к информации и документам, подтверждающим указанные обстоятельства, и заинтересованы в подтверждении своей разумности и добросовестности, что, в свою очередь, предполагает большую процессуальную активность в таких спорах, нежели в обычном исковом производстве.
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)Однако необходимо принимать во внимание, что распределение бремени доказывания в таких спорах обусловлено субсидиарным применением положений главы III.2 Закона о банкротстве и тем, что кредитор не получает содействия арбитражного управляющего в защите своих прав, вследствие чего затруднен процесс доказывания полного состава субсидиарной ответственности. Зачастую кредиторы не имеют доступа к полному объему документов, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, совершение виновным лицом конкретных действий (бездействие), повлекших с неизбежностью невозможность погашения их требования. С другой стороны, члены органов управления обществом и его участники в период деятельности общества в силу закона имели доступ к информации и документам, подтверждающим указанные обстоятельства, и заинтересованы в подтверждении своей разумности и добросовестности, что, в свою очередь, предполагает большую процессуальную активность в таких спорах, нежели в обычном исковом производстве.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, банк, являясь стороной сделки и действуя как добросовестный участник гражданского оборота и член профессионального сообщества в сфере кредитования, обязан проводить правовую и финансовую экспертизу состояния контрагента, оценивать комплекс имеющихся рисков, после чего запрашивать у него документальное подтверждение соблюдения требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части одобрения крупной сделки участниками контрагента (Постановление АС Московского округа от 05.04.2021 по делу N А40-31522/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, банк, являясь стороной сделки и действуя как добросовестный участник гражданского оборота и член профессионального сообщества в сфере кредитования, обязан проводить правовую и финансовую экспертизу состояния контрагента, оценивать комплекс имеющихся рисков, после чего запрашивать у него документальное подтверждение соблюдения требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части одобрения крупной сделки участниками контрагента (Постановление АС Московского округа от 05.04.2021 по делу N А40-31522/2020).
Статья: Механизм защиты прав добросовестных вкладчиков: современное состояние и перспективы совершенствования
(Яценко Т.С.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)В Постановлении N 28-П Конституционный Суд признал такую практику неверной и указал, что "внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами". Таким образом, для признания права "забалансового" вкладчика на сумму вклада достаточно двух фактов: наличия у него документа любой формы, подтверждающего внесение денег во вклад, и добросовестного и разумного его поведения. При этом риск неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения возлагается на банк как профессионального участника рынка, занимающегося предпринимательской деятельностью <6>.
(Яценко Т.С.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)В Постановлении N 28-П Конституционный Суд признал такую практику неверной и указал, что "внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами". Таким образом, для признания права "забалансового" вкладчика на сумму вклада достаточно двух фактов: наличия у него документа любой формы, подтверждающего внесение денег во вклад, и добросовестного и разумного его поведения. При этом риск неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения возлагается на банк как профессионального участника рынка, занимающегося предпринимательской деятельностью <6>.