Документы для трудоустройства в 2021 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Документы для трудоустройства в 2021 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Характеристика на работника
(КонсультантПлюс, 2024)Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 по делу N 88-5057/2021
(КонсультантПлюс, 2024)Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 по делу N 88-5057/2021
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 N 06АП-941/2023 по делу N А37-2561/2022
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод жалобы об отсутствии вины ввиду того, что полномочия по оказанию услуг ведения бухгалтерского и кадрового учета, а также по предоставлению всех необходимых документов в миграционную службу для оформления трудоустройства иностранных граждан переданы на основании договора от 20.12.2021 Щукиной К.А., отклоняется, поскольку делегирование своих обязанностей об уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином иному лицу, не свидетельствует об отсутствии вины ООО "ЗРК "Бравая", поскольку в силу пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ именно на нем, как на работодателе, лежит обязанность по уведомлению о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод жалобы об отсутствии вины ввиду того, что полномочия по оказанию услуг ведения бухгалтерского и кадрового учета, а также по предоставлению всех необходимых документов в миграционную службу для оформления трудоустройства иностранных граждан переданы на основании договора от 20.12.2021 Щукиной К.А., отклоняется, поскольку делегирование своих обязанностей об уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином иному лицу, не свидетельствует об отсутствии вины ООО "ЗРК "Бравая", поскольку в силу пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ именно на нем, как на работодателе, лежит обязанность по уведомлению о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление работником подложных документов при заключении трудового договора как основание увольнения
(Тишин А.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Вопрос о действительности и достоверности документов, представленных при трудоустройстве, исследован Московским областным судом (см. Апелляционные определения от 07.04.2021 по делу N 33-7936/2021 и от 20.09.2021 по делу N 33-25285/2021).
(Тишин А.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Вопрос о действительности и достоверности документов, представленных при трудоустройстве, исследован Московским областным судом (см. Апелляционные определения от 07.04.2021 по делу N 33-7936/2021 и от 20.09.2021 по делу N 33-25285/2021).
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 06.05.2022 N 03-04-05/41908 <О получении имущественного вычета по НДФЛ при приобретении недвижимости, если в налоговом периоде он не может быть использован полностью>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 12)3. Имущественный вычет не сгорает. Ситуация может быть такая: гражданин купил квартиру в 2019 году, но с 2018 по 2020 год он не работал. Официально трудоустроился в 2021 году. В 2022 году он вправе подать документы на имущественный вычет.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 12)3. Имущественный вычет не сгорает. Ситуация может быть такая: гражданин купил квартиру в 2019 году, но с 2018 по 2020 год он не работал. Официально трудоустроился в 2021 году. В 2022 году он вправе подать документы на имущественный вычет.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление от 23 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату, а также бездействие старшего судебного пристава. Решением Московского районного суда города Чебоксары от 30 сентября 2020 года (оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд указал в числе прочего, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии сведений о трудоустройстве должника, при этом добровольно требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы гражданина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда, причем отмечено, что по смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление от 23 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату, а также бездействие старшего судебного пристава. Решением Московского районного суда города Чебоксары от 30 сентября 2020 года (оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд указал в числе прочего, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии сведений о трудоустройстве должника, при этом добровольно требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы гражданина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда, причем отмечено, что по смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 N 26-П
"По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзаца второго пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Соловьева"В.В. Соловьев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление от 23 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату, а также бездействие старшего судебного пристава. Решением Московского районного суда города Чебоксары от 30 сентября 2020 года (оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд указал в числе прочего, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии сведений о трудоустройстве должника, при этом добровольно требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы В.В. Соловьева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда, причем отмечено, что по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
"По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзаца второго пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Соловьева"В.В. Соловьев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление от 23 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату, а также бездействие старшего судебного пристава. Решением Московского районного суда города Чебоксары от 30 сентября 2020 года (оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд указал в числе прочего, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии сведений о трудоустройстве должника, при этом добровольно требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы В.В. Соловьева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда, причем отмечено, что по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.