Документы подтверждающие оплату услуг адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Документы подтверждающие оплату услуг адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Основанием для удовлетворения заявления ответчика... послужили выводы судов о том, что подтвержденные документами такие расходы... на оплату услуг адвоката... отвечают требованиям разумности и справедливости, соответствуют сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также реальному объему работы, проделанному представителем в интересах ответчика в суде....
(КонсультантПлюс, 2024)Основанием для удовлетворения заявления ответчика... послужили выводы судов о том, что подтвержденные документами такие расходы... на оплату услуг адвоката... отвечают требованиям разумности и справедливости, соответствуют сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также реальному объему работы, проделанному представителем в интересах ответчика в суде....
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2023 N 301-ЭС23-13100 по делу N А31-5946/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт несения и связь понесенных расходов с рассмотрением спора о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности установлены и подтверждены и поскольку, с учетом характера спора, степени его сложности, объема проделанной представителем работы, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены факт оказания адвокатом юридических услуг (подготовка процессуальных документов, представления интересов ответчика в суде) и факт выплаты ответчиком указанных в соглашении об оказании юридической помощи денежных сумм за оказанные адвокатом услуги, а также из необходимости снижения размера заявленных ответчиком расходов до разумных пределов в связи с выводом об их чрезмерности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт несения и связь понесенных расходов с рассмотрением спора о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности установлены и подтверждены и поскольку, с учетом характера спора, степени его сложности, объема проделанной представителем работы, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены факт оказания адвокатом юридических услуг (подготовка процессуальных документов, представления интересов ответчика в суде) и факт выплаты ответчиком указанных в соглашении об оказании юридической помощи денежных сумм за оказанные адвокатом услуги, а также из необходимости снижения размера заявленных ответчиком расходов до разумных пределов в связи с выводом об их чрезмерности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: На что нужно обратить внимание при налоговом учете судебных расходов?
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2022, N 11)Противоположная позиция отражена, например, в Постановлении АС ЗСО от 02.02.2017 N Ф04-6111/2016 по делу N А27-5024/2016. В данном деле проводившие выездную проверку налоговики сочли, что организация не могла отнести затраты на оплату услуг юристов на расходы, хотя они и имеют документальное подтверждение. Инспекторы подчеркнули: адвокат работал при расследовании уголовного дела, по которому обвиняемым был директор компании, а не юридическое лицо - налогоплательщик. Поскольку затраты связаны не с деятельностью компании, а с защитой конкретного физического лица, относить их на расходы для расчета налога на прибыль нет оснований. Окружной суд поддержал позицию налоговиков, а Верховный Суд отказал в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства (Определение от 26.04.2017 N 304-КГ17-3442).
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2022, N 11)Противоположная позиция отражена, например, в Постановлении АС ЗСО от 02.02.2017 N Ф04-6111/2016 по делу N А27-5024/2016. В данном деле проводившие выездную проверку налоговики сочли, что организация не могла отнести затраты на оплату услуг юристов на расходы, хотя они и имеют документальное подтверждение. Инспекторы подчеркнули: адвокат работал при расследовании уголовного дела, по которому обвиняемым был директор компании, а не юридическое лицо - налогоплательщик. Поскольку затраты связаны не с деятельностью компании, а с защитой конкретного физического лица, относить их на расходы для расчета налога на прибыль нет оснований. Окружной суд поддержал позицию налоговиков, а Верховный Суд отказал в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства (Определение от 26.04.2017 N 304-КГ17-3442).
Вопрос: Как адвокату исчислять и уплачивать НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2024)проезд и проживание за пределами региона, в котором находится адвокатский кабинет, при наличии подтверждения их цели и соответствующих оправдательных документов;
(Консультация эксперта, 2024)проезд и проживание за пределами региона, в котором находится адвокатский кабинет, при наличии подтверждения их цели и соответствующих оправдательных документов;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Факт оказания услуг адвокатом подтвержден документально.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Факт оказания услуг адвокатом подтвержден документально.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2024 N 53-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Боголюбской"Конституционность приведенного законоположения, а фактически его абзаца первого, оспаривает гражданка Е.В. Боголюбская, которая в 2016 году дважды подавала заявления о привлечении гражданина Г. (на тот момент - ее супруга) в порядке частного обвинения к уголовной ответственности по части первой статьи 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК Российской Федерации. В обоих случаях мировые судьи пришли к выводу о недоказанности виновности подсудимого в нанесении ей телесных повреждений (приговоры от 8 декабря 2016 года и от 13 января 2017 года). В связи с этим Г. обратился в суд с иском к Е.В. Боголюбской о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. Решением Лобненского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что в указанные в приговорах дни имели место конфликты между сторонами, факт наличия телесных повреждений у заявительницы подтверждался медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз, а потому нет оснований утверждать, что ее обращение в суд с заявлениями о возбуждении уголовных дел не имело под собой никаких оснований и было продиктовано лишь намерением причинить вред.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Боголюбской"Конституционность приведенного законоположения, а фактически его абзаца первого, оспаривает гражданка Е.В. Боголюбская, которая в 2016 году дважды подавала заявления о привлечении гражданина Г. (на тот момент - ее супруга) в порядке частного обвинения к уголовной ответственности по части первой статьи 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК Российской Федерации. В обоих случаях мировые судьи пришли к выводу о недоказанности виновности подсудимого в нанесении ей телесных повреждений (приговоры от 8 декабря 2016 года и от 13 января 2017 года). В связи с этим Г. обратился в суд с иском к Е.В. Боголюбской о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. Решением Лобненского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что в указанные в приговорах дни имели место конфликты между сторонами, факт наличия телесных повреждений у заявительницы подтверждался медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз, а потому нет оснований утверждать, что ее обращение в суд с заявлениями о возбуждении уголовных дел не имело под собой никаких оснований и было продиктовано лишь намерением причинить вред.