Должная осмотрительность при выборе поставщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Должная осмотрительность при выборе поставщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о неправомерном учете расходов и налоговых вычетов по сделкам с рядом контрагентов, имеющих признаки технических компаний, в то время как реальными поставщиками товара являлись сельхозпроизводители, применяющие ЕСХН. Суд поддержал вывод налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, признал обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль. Суд отметил, что при заключении договоров налогоплательщик не проверил благонадежность и деловую репутацию контрагентов, не установил наличие у них возможности исполнения заключенных договоров, не проверил полномочия лиц, от имени которых заключались договоры, подписывались первичные документы. Налогоплательщик не представил доказательств, обосновывающих выбор контрагентов, для которых поставка такого рода товара не является профильной, не представил доказательств ведения переговоров или переписки. Кроме того, директор налогоплательщика, лично занимавшийся подбором контрагентов, не смог назвать источников, из которых он узнал о данных поставщиках. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости расчета налогов в порядке налоговой реконструкции, поскольку документы о лицах - фактических исполнителях по сделкам не были представлены налогоплательщиком, полученных в ходе налоговой проверки документов было недостаточно для того, чтобы достоверно их установить. Суд признал правомерным определение налоговой обязанности по налогу на прибыль расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ по данным карточек счета 10 "Материалы", представленных налогоплательщиком: налоговый орган определил цену товара исходя из средней стоимости товара за 1 кг, поставленного в адрес налогоплательщика сельскохозяйственными производителями и посредниками, по которым у налогового органа не было сомнений в реальности поставок. Суд указал, что налоговые вычеты расчетным путем определены быть не могут, но, поскольку по некоторым цепочкам поставки товаров через технические компании налоговым органом на уровне контрагентов второго звена однозначно установлены лица, которые фактически поставили товар, исчислив при этом НДС и отразив его в своей отчетности, сумма исчисленного и уплаченного по таким сделкам НДС должна быть учтена в составе налоговых вычетов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о неправомерном учете расходов и налоговых вычетов по сделкам с рядом контрагентов, имеющих признаки технических компаний, в то время как реальными поставщиками товара являлись сельхозпроизводители, применяющие ЕСХН. Суд поддержал вывод налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, признал обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль. Суд отметил, что при заключении договоров налогоплательщик не проверил благонадежность и деловую репутацию контрагентов, не установил наличие у них возможности исполнения заключенных договоров, не проверил полномочия лиц, от имени которых заключались договоры, подписывались первичные документы. Налогоплательщик не представил доказательств, обосновывающих выбор контрагентов, для которых поставка такого рода товара не является профильной, не представил доказательств ведения переговоров или переписки. Кроме того, директор налогоплательщика, лично занимавшийся подбором контрагентов, не смог назвать источников, из которых он узнал о данных поставщиках. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости расчета налогов в порядке налоговой реконструкции, поскольку документы о лицах - фактических исполнителях по сделкам не были представлены налогоплательщиком, полученных в ходе налоговой проверки документов было недостаточно для того, чтобы достоверно их установить. Суд признал правомерным определение налоговой обязанности по налогу на прибыль расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ по данным карточек счета 10 "Материалы", представленных налогоплательщиком: налоговый орган определил цену товара исходя из средней стоимости товара за 1 кг, поставленного в адрес налогоплательщика сельскохозяйственными производителями и посредниками, по которым у налогового органа не было сомнений в реальности поставок. Суд указал, что налоговые вычеты расчетным путем определены быть не могут, но, поскольку по некоторым цепочкам поставки товаров через технические компании налоговым органом на уровне контрагентов второго звена однозначно установлены лица, которые фактически поставили товар, исчислив при этом НДС и отразив его в своей отчетности, сумма исчисленного и уплаченного по таким сделкам НДС должна быть учтена в составе налоговых вычетов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы исчисления и уплаты НДС
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 1)Границы должной осмотрительности при выборе поставщиков
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 1)Границы должной осмотрительности при выборе поставщиков
Статья: Должная осмотрительность при выборе поставщика
(Федорова Д.И.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 9)"Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 9
(Федорова Д.И.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 9)"Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 9
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Поскольку судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа и возражениям налогоплательщика о наличии (отсутствии) экономического источника вычета (возмещения) НДС по взаимоотношениям с поставщиком, реальности исполнения договора поставки данным поставщиком и проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Поскольку судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа и возражениям налогоплательщика о наличии (отсутствии) экономического источника вычета (возмещения) НДС по взаимоотношениям с поставщиком, реальности исполнения договора поставки данным поставщиком и проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.