Должная осмотрительность при заключении договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Должная осмотрительность при заключении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Характер действий налогоплательщика по запросу у спорного контрагента декларации по НДС напрямую указывает на проявление должной осмотрительности при заключении разового договора поставки. В свою очередь, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев разового приобретения ТМЦ и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Характер действий налогоплательщика по запросу у спорного контрагента декларации по НДС напрямую указывает на проявление должной осмотрительности при заключении разового договора поставки. В свою очередь, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев разового приобретения ТМЦ и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)...Принимая во внимание рисковый характер предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно указал, что во избежание неблагоприятных последствий, в том числе уплаты неустойки, истец не проявил должной осмотрительности при согласовании условий и заключении договора купли-продажи и, таким образом, способствовал возникновению убытков. Доказательств принятия достаточных мер, в том числе по установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений (обременений) в отношении спорных транспортных средств, осуществлению проверки надлежащей постановки их на учет лизингополучателем, истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
(КонсультантПлюс, 2025)...Принимая во внимание рисковый характер предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно указал, что во избежание неблагоприятных последствий, в том числе уплаты неустойки, истец не проявил должной осмотрительности при согласовании условий и заключении договора купли-продажи и, таким образом, способствовал возникновению убытков. Доказательств принятия достаточных мер, в том числе по установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений (обременений) в отношении спорных транспортных средств, осуществлению проверки надлежащей постановки их на учет лизингополучателем, истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС17.2. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях НДС заключение договоров с поставщиками по результатам проведения тендеров (ст. ст. 54.1, 171 НК РФ)?
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд принял к сведению, что вопрос о существовании каких-либо иных имущественных прав не поднимался в ходе судебного разбирательства, в результате которого требование заявительницы о признании права собственности было удовлетворено. Эти разбирательства проведены в отсутствие продавца, которая не проявила интереса к рассмотрению встречного иска в отношении заявительницы или к обжалованию результатов разбирательств. Впервые вопрос о праве пользования квартирой членами семьи бывших владельцев был затронут только после того, как заявительница обратилась с требованием об их выселении. В ходе этих разбирательств суды истолковали наличие личных вещей совершеннолетних детей продавца в квартире как свидетельство их намерения продолжать проживать в ней. Заявительница не могла предвидеть, что этому движимому имуществу, характер которого не был указан, будет придано решающее значение. Даже если бы она хотела, она не смогла бы просмотреть вещи владельцев до подписания договора с тем, чтобы определить, находятся ли среди них предметы, которые устанавливают их право пользования квартирой. При таких обстоятельствах Суд не смог не прийти к выводу, что заявительница не проявила должной осмотрительности до заключения договора (пункт 37 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд принял к сведению, что вопрос о существовании каких-либо иных имущественных прав не поднимался в ходе судебного разбирательства, в результате которого требование заявительницы о признании права собственности было удовлетворено. Эти разбирательства проведены в отсутствие продавца, которая не проявила интереса к рассмотрению встречного иска в отношении заявительницы или к обжалованию результатов разбирательств. Впервые вопрос о праве пользования квартирой членами семьи бывших владельцев был затронут только после того, как заявительница обратилась с требованием об их выселении. В ходе этих разбирательств суды истолковали наличие личных вещей совершеннолетних детей продавца в квартире как свидетельство их намерения продолжать проживать в ней. Заявительница не могла предвидеть, что этому движимому имуществу, характер которого не был указан, будет придано решающее значение. Даже если бы она хотела, она не смогла бы просмотреть вещи владельцев до подписания договора с тем, чтобы определить, находятся ли среди них предметы, которые устанавливают их право пользования квартирой. При таких обстоятельствах Суд не смог не прийти к выводу, что заявительница не проявила должной осмотрительности до заключения договора (пункт 37 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При выплате продавцу средств, полученных от лизингополучателя, лизингодатель, во всяком случае, обязан действовать, проявляя разумную заботливость об интересах лизингополучателя. Если лизингодателем не была проявлена должная осмотрительность на стадии заключения договора с продавцом, на основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ лизингополучатель вправе требовать возмещения обусловленных этим нарушением убытков, в том числе в размере уплаченного лизингодателю авансового платежа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При выплате продавцу средств, полученных от лизингополучателя, лизингодатель, во всяком случае, обязан действовать, проявляя разумную заботливость об интересах лизингополучателя. Если лизингодателем не была проявлена должная осмотрительность на стадии заключения договора с продавцом, на основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ лизингополучатель вправе требовать возмещения обусловленных этим нарушением убытков, в том числе в размере уплаченного лизингодателю авансового платежа.