Должник не получил претензию
Подборка наиболее важных документов по запросу Должник не получил претензию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2023 по делу N 305-ЭС19-18803, А40-168513/2018
Обстоятельства: Определением отказано в передаче кассационной жалобы на акты, принятые по спору о признании платежей по договорам поставки недействительными сделками, в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Решение: Определение отменено. Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы контрагента должника о том, что интерес должника в совершении оспариваемых платежей заключался в исполнении обязательств перед клиентами, при этом совершение платежей могло причинить должнику вред только в том случае, если совершенные на основании данных платежей взаимозачеты с клиентами в дальнейшем были бы оспорены, однако доказательства наличия задолженности перед клиентами отсутствуют.Заявитель кассационной жалобы считает, что суды признавая оспариваемые платежи недействительными, не учли, что интерес должника в совершении платежей заключался не в получении топлива, а в выполнении своих обязательств перед клиентами. Совершение платежей могло причинить должнику вред только в том случае, если совершенные должником на основании платежей взаимозачеты с клиентами в дальнейшем были бы оспорены, и должник был бы обязан вернуть денежные средства клиентам. Однако доказательств наличия задолженности перед клиентами должника в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения спорных обязательств иными лицами. В спорный период отсутствовали какие-либо претензии к поставщику от клиентов, то есть топливо они получили вовремя и в необходимом количестве, на регулярной основе.
Обстоятельства: Определением отказано в передаче кассационной жалобы на акты, принятые по спору о признании платежей по договорам поставки недействительными сделками, в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Решение: Определение отменено. Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы контрагента должника о том, что интерес должника в совершении оспариваемых платежей заключался в исполнении обязательств перед клиентами, при этом совершение платежей могло причинить должнику вред только в том случае, если совершенные на основании данных платежей взаимозачеты с клиентами в дальнейшем были бы оспорены, однако доказательства наличия задолженности перед клиентами отсутствуют.Заявитель кассационной жалобы считает, что суды признавая оспариваемые платежи недействительными, не учли, что интерес должника в совершении платежей заключался не в получении топлива, а в выполнении своих обязательств перед клиентами. Совершение платежей могло причинить должнику вред только в том случае, если совершенные должником на основании платежей взаимозачеты с клиентами в дальнейшем были бы оспорены, и должник был бы обязан вернуть денежные средства клиентам. Однако доказательств наличия задолженности перед клиентами должника в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения спорных обязательств иными лицами. В спорный период отсутствовали какие-либо претензии к поставщику от клиентов, то есть топливо они получили вовремя и в необходимом количестве, на регулярной основе.
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Клиент хочет взыскать с Финансового агента денежные средства, полученные от Должника и не переданные Клиенту
(КонсультантПлюс, 2024)Клиентом не доказано получение Финансовым агентом денежных средств от Должника: основания для получения денежных средств отсутствовали, наличие у Должника задолженности перед Клиентом не доказано
(КонсультантПлюс, 2024)Клиентом не доказано получение Финансовым агентом денежных средств от Должника: основания для получения денежных средств отсутствовали, наличие у Должника задолженности перед Клиентом не доказано
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если в силу соглашения первоначальный должник становится субсидиарным должником, а новый - основным, и новый должник осуществляет предоставление кредитору, к нему также переходит в порядке суброгации требование кредитора к исходному должнику. Норма абзаца второго п. 3 ст. 391 ГК РФ вполне эту ситуацию охватывает. То же касается и того случая, когда по соглашению исходный должник остается основным должником, а новый должник получает статус субсидиарного должника. Если исходный должник не исполнил обязательство, а кредитор потребовал исполнения от нового должника и получил от него удовлетворение, произойдет суброгация. Оба этих вывода объясняются тем, что взаимосвязь основного и субсидиарного долгов по смыслу ст. 399 ГК РФ представляет собой разновидность солидаритета. После того как кредитор предъявил основному должнику претензию и не получил удовлетворение, он может требовать исполнения солидарно от обоих должников. Субсидиарность обязательств в контексте описанных ситуаций - это просто особый случай солидарности, в рамках которого возможность требования исполнения от одного из должников ставится под условие игнорирования предъявленной претензии другим.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если в силу соглашения первоначальный должник становится субсидиарным должником, а новый - основным, и новый должник осуществляет предоставление кредитору, к нему также переходит в порядке суброгации требование кредитора к исходному должнику. Норма абзаца второго п. 3 ст. 391 ГК РФ вполне эту ситуацию охватывает. То же касается и того случая, когда по соглашению исходный должник остается основным должником, а новый должник получает статус субсидиарного должника. Если исходный должник не исполнил обязательство, а кредитор потребовал исполнения от нового должника и получил от него удовлетворение, произойдет суброгация. Оба этих вывода объясняются тем, что взаимосвязь основного и субсидиарного долгов по смыслу ст. 399 ГК РФ представляет собой разновидность солидаритета. После того как кредитор предъявил основному должнику претензию и не получил удовлетворение, он может требовать исполнения солидарно от обоих должников. Субсидиарность обязательств в контексте описанных ситуаций - это просто особый случай солидарности, в рамках которого возможность требования исполнения от одного из должников ставится под условие игнорирования предъявленной претензии другим.
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Следует также обратить внимание, что должник может нести риски неполучения претензии, направленной первоначальным кредитором по надлежащему адресу.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Следует также обратить внимание, что должник может нести риски неполучения претензии, направленной первоначальным кредитором по надлежащему адресу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Приказ Казначейства России от 30.06.2016 N 238
"Об утверждении Положения об организации работы по взысканию в судебном порядке сумм просроченной дебиторской задолженности по расходам федерального бюджета по главе 100 "Федеральное казначейство"8. В срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты получения отказа должника от исполнения заявленных в претензии требований или неполучения ответа на претензию в указанный в ней срок, Администраторы закупок и Бухгалтерское подразделение направляют письмо в Юридическое подразделение о необходимости обращения в суд по взысканию просроченной дебиторской задолженности, с приложением оригиналов всех необходимых для составления иска документов.
"Об утверждении Положения об организации работы по взысканию в судебном порядке сумм просроченной дебиторской задолженности по расходам федерального бюджета по главе 100 "Федеральное казначейство"8. В срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты получения отказа должника от исполнения заявленных в претензии требований или неполучения ответа на претензию в указанный в ней срок, Администраторы закупок и Бухгалтерское подразделение направляют письмо в Юридическое подразделение о необходимости обращения в суд по взысканию просроченной дебиторской задолженности, с приложением оригиналов всех необходимых для составления иска документов.