Должностная инструкция директора института
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция директора института (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.11.2022 N 11-14005/2022 (УИД 74RS0001-01-2022-001289-51)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец считает незаконным приказ об отстранении от работы, поскольку обоснованных причин невозможности продолжения работы в дистанционном режиме не имелось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Таким образом, временный перевод работника на дистанционную работу был вызван исключительными обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Кроме того, принятие решения о переводе работника на дистанционную работу относится исключительно к компетенции работодателя и принимается с учетом характера должностных обязанностей работника и возможности предоставить такую работу, само по себе наличие у работодателя возможности организовать работу дистанционно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого С.О. приказа об отстранении его от работы. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ директором института издан приказ об организации обучения с 13 декабря 2021 года в очном формате обучения, исполнение данного приказа для С.О. являлось обязательным (п. 3.16 должностной инструкции преподавателя).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец считает незаконным приказ об отстранении от работы, поскольку обоснованных причин невозможности продолжения работы в дистанционном режиме не имелось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Таким образом, временный перевод работника на дистанционную работу был вызван исключительными обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Кроме того, принятие решения о переводе работника на дистанционную работу относится исключительно к компетенции работодателя и принимается с учетом характера должностных обязанностей работника и возможности предоставить такую работу, само по себе наличие у работодателя возможности организовать работу дистанционно, не свидетельствует о незаконности оспариваемого С.О. приказа об отстранении его от работы. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ директором института издан приказ об организации обучения с 13 декабря 2021 года в очном формате обучения, исполнение данного приказа для С.О. являлось обязательным (п. 3.16 должностной инструкции преподавателя).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 по делу N 88-7179/2024 (УИД 86RS0001-01-2022-005488-55)
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Требования работодателя: 6) О признании незаключенными трудовых договоров.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение; 6) Отказано.Указывая на то, что допущенные истцом нарушения, касающиеся изменения условий трудового договора ФИО55 создания для него иных преференций в период занятия истцом должности директора Института, не могут являться основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, т.к. трудовой договор с ней по должности директора Института расторгнут, с 21 сентября 2021 года она принята на работу в должности заместителя директора, судами не учтено, что приказом от 06 июля 2022 года N 374-о Д. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение подпункта 2.2.20 трудового договора от 21 сентября 2021 года, пункта 3.25 должностной инструкции в части несообщения о возможности возникновения либо возникшем конфликте интересов в связи с работой в АУ ДПО "Институт развития образования" (до 03 июня 2022 года) в должности заместителя начальника правового управления ФИО56., являющегося супругом ее дочери.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Требования работодателя: 6) О признании незаключенными трудовых договоров.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение; 6) Отказано.Указывая на то, что допущенные истцом нарушения, касающиеся изменения условий трудового договора ФИО55 создания для него иных преференций в период занятия истцом должности директора Института, не могут являться основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, т.к. трудовой договор с ней по должности директора Института расторгнут, с 21 сентября 2021 года она принята на работу в должности заместителя директора, судами не учтено, что приказом от 06 июля 2022 года N 374-о Д. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение подпункта 2.2.20 трудового договора от 21 сентября 2021 года, пункта 3.25 должностной инструкции в части несообщения о возможности возникновения либо возникшем конфликте интересов в связи с работой в АУ ДПО "Институт развития образования" (до 03 июня 2022 года) в должности заместителя начальника правового управления ФИО56., являющегося супругом ее дочери.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция директора по рискам (или: вице-президента по рискам, руководителя направления (блока) по рискам (внутреннему контролю, аудиту), директора по управлению рисками, руководителя исследовательским центром (институтом) в сфере управления рисками) (с учетом профессионального стандарта) >>>