Должностная инструкция начальника контрактной службы
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция начальника контрактной службы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 N 16-6751/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы распределение генеральным директором обязанностей среди работников ЕМУП "Гортранс" согласно их должностных инструкций, наличие аналогичных должностных обязанностей в должностной инструкции начальника контрактной службы, создание комиссии по приемке указанных автобусов, не свидетельствуют о неправильном определении субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают, что судьями правильно определен субъект административного правонарушения, в чьих действиях содержится объективная сторона вмененного состава, его вина установлена и доказана представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела, не представлено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы распределение генеральным директором обязанностей среди работников ЕМУП "Гортранс" согласно их должностных инструкций, наличие аналогичных должностных обязанностей в должностной инструкции начальника контрактной службы, создание комиссии по приемке указанных автобусов, не свидетельствуют о неправильном определении субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают, что судьями правильно определен субъект административного правонарушения, в чьих действиях содержится объективная сторона вмененного состава, его вина установлена и доказана представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сложные вопросы дисциплинарных взысканий"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (решение Плесецкого районного суда (Архангельской области) N 2-322/2019 2-322/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 21 января 2019 г. по делу N 2-322/2019).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (решение Плесецкого районного суда (Архангельской области) N 2-322/2019 2-322/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 21 января 2019 г. по делу N 2-322/2019).