Должностная инструкция стропальщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция стропальщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Несчастный случай на производстве по вине работника
(КонсультантПлюс, 2024)Основной причиной несчастного случая... явилось нарушение работником... трудового распорядка и дисциплины труда... выполнял работы, не согласованные с руководством и не входящие в должностную инструкцию стропальщика...
(КонсультантПлюс, 2024)Основной причиной несчастного случая... явилось нарушение работником... трудового распорядка и дисциплины труда... выполнял работы, не согласованные с руководством и не входящие в должностную инструкцию стропальщика...
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-10846/2023 по делу N 2-741/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании распоряжения о временном привлечении к работе в другую смену недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что его трудовые права нарушены, поскольку с распоряжением о переводе на работу в другую смену он был ознакомлен менее чем за месяц.
Решение: Отказано.Судом также учтено, что Согласно удостоверению N 357 от 7 ноября 2017 г. К. допущен к управлению тельер и кран-балкой в качестве стропальщика 3 раз. То обстоятельство, что в соответствии с приказом Минтруда России N 215 от 09 апреля 2018 года из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих исключены квалификационные характеристики профессий рабочих "электрогазосварщики 2-6 раз., при этом согласно приказу Минтруда России N 701 от 28 ноября 2013 года утвержден профессиональный стандарт "Сварщик", не исключает возможность включения в должностную инструкцию газосварщика обязанностей стропальщика исходя из специфики выполняемой работы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании распоряжения о временном привлечении к работе в другую смену недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что его трудовые права нарушены, поскольку с распоряжением о переводе на работу в другую смену он был ознакомлен менее чем за месяц.
Решение: Отказано.Судом также учтено, что Согласно удостоверению N 357 от 7 ноября 2017 г. К. допущен к управлению тельер и кран-балкой в качестве стропальщика 3 раз. То обстоятельство, что в соответствии с приказом Минтруда России N 215 от 09 апреля 2018 года из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих исключены квалификационные характеристики профессий рабочих "электрогазосварщики 2-6 раз., при этом согласно приказу Минтруда России N 701 от 28 ноября 2013 года утвержден профессиональный стандарт "Сварщик", не исключает возможность включения в должностную инструкцию газосварщика обязанностей стропальщика исходя из специфики выполняемой работы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Управленческие компетенции в судебной практике об ответственности членов органов управления общества
(Косякин И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)К примеру, по фабуле Постановления АС ПО от 24.08.2022 N Ф06-9875/2021 по делу N А65-21255/2020 опрокинулся автокран, стоимость ремонта которого пришлось возмещать компании. На первый взгляд ответственны сами работники (автокрановщик определил толщину нужных подкладок "на глазок", дал указание стропальщикам), которые не соблюли должностные инструкции. Однако у руководителя, с учетом норм Ростехнадзора, была самостоятельная обязанность организовать производственный контроль на предприятии. Не были разработаны технологические карты (ни в рамках регулярного процесса, ни по разовому поручению директора). Служба главного инженера не была даже проинформирована о разгрузке с помощью автокрана. Эти обстоятельства легли в основу взыскания убытков с директора.
(Косякин И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)К примеру, по фабуле Постановления АС ПО от 24.08.2022 N Ф06-9875/2021 по делу N А65-21255/2020 опрокинулся автокран, стоимость ремонта которого пришлось возмещать компании. На первый взгляд ответственны сами работники (автокрановщик определил толщину нужных подкладок "на глазок", дал указание стропальщикам), которые не соблюли должностные инструкции. Однако у руководителя, с учетом норм Ростехнадзора, была самостоятельная обязанность организовать производственный контроль на предприятии. Не были разработаны технологические карты (ни в рамках регулярного процесса, ни по разовому поручению директора). Служба главного инженера не была даже проинформирована о разгрузке с помощью автокрана. Эти обстоятельства легли в основу взыскания убытков с директора.