Должностная инструкция уборщика служебных помещений
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция уборщика служебных помещений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 по делу N 88-9832/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Обстоятельства: Подтвержден факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, что выразилось в нарушении должностной инструкции. Порядок и сроки применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 56, 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Г.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.10, 2.19 должностной инструкции уборщика служебных помещений и отказ от исполнения п. 2.11 должностной инструкции уборщика служебных помещений,
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Обстоятельства: Подтвержден факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, что выразилось в нарушении должностной инструкции. Порядок и сроки применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 56, 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Г.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.10, 2.19 должностной инструкции уборщика служебных помещений и отказ от исполнения п. 2.11 должностной инструкции уборщика служебных помещений,
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.11.2021 N 33-6957/2021 по делу N 2-2823/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О признании права на получение специальной социальной выплаты; 4) О признании работы соответствующей работе в другой должности; 5) Об обязании предоставить в уполномоченный орган сведения о работе в особых условиях; 6) О признании перевода на другую работу несостоявшимся.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состоят в трудовых отношениях. Дополнительным соглашением к трудовому договору его должность была переименована, однако его функциональные обязанности не изменились.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Выполнение истцом отдельных обязанностей по поручению работодателя, не предусмотренных должностной инструкцией уборщика служебных помещений, также не свидетельствует о том, что истец фактически в спорные периоды работала именно в должности санитарки, поскольку и данные обязанности не идентичны обязанностям санитарки, указанным в квалификационных характеристиках должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541н (в редакции от 9 апреля 2018 г.).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О признании права на получение специальной социальной выплаты; 4) О признании работы соответствующей работе в другой должности; 5) Об обязании предоставить в уполномоченный орган сведения о работе в особых условиях; 6) О признании перевода на другую работу несостоявшимся.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состоят в трудовых отношениях. Дополнительным соглашением к трудовому договору его должность была переименована, однако его функциональные обязанности не изменились.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Выполнение истцом отдельных обязанностей по поручению работодателя, не предусмотренных должностной инструкцией уборщика служебных помещений, также не свидетельствует о том, что истец фактически в спорные периоды работала именно в должности санитарки, поскольку и данные обязанности не идентичны обязанностям санитарки, указанным в квалификационных характеристиках должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541н (в редакции от 9 апреля 2018 г.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Должностная инструкция уборщика служебных помещений
("Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2007, N 10)"Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2007, N 10
("Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2007, N 10)"Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2007, N 10