Должностная инструкция врача - судебно-медицинского эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция врача - судебно-медицинского эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88-9101/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующей отделом сложных экспертиз, приказом работодателя ей было объявлено замечание. Истица считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным.
Решение: Отказано.Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что отпуск истца закончился 19 июля 2022 г. и с 20 июля 2022 г. по 17 августа 2022 г. со стороны истца имело место виновное бездействие, выразившееся в непринятии мер по уведомлению о невозможности выполнения экспертизы в средний нормативный срок заместителя начальника Бюро по экспертной работе, а также по заблаговременному письменному уведомлению лица, назначившего экспертизу, в несогласовании с ним срока окончания исследования, что предусмотрено Приказом начальника Бюро от 6 февраля 2015 г. N 61-орг "О сроках производства судебно-медицинских экспертиз и экспертных исследований в СПб ГБУЗ "БСМЭ" и п. 2.1, 2.1 1 Должностной инструкции заведующего отделом сложных экспертиз - врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ "БСМЭ", утвержденной начальником 30 декабря 2020 г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующей отделом сложных экспертиз, приказом работодателя ей было объявлено замечание. Истица считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным.
Решение: Отказано.Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что отпуск истца закончился 19 июля 2022 г. и с 20 июля 2022 г. по 17 августа 2022 г. со стороны истца имело место виновное бездействие, выразившееся в непринятии мер по уведомлению о невозможности выполнения экспертизы в средний нормативный срок заместителя начальника Бюро по экспертной работе, а также по заблаговременному письменному уведомлению лица, назначившего экспертизу, в несогласовании с ним срока окончания исследования, что предусмотрено Приказом начальника Бюро от 6 февраля 2015 г. N 61-орг "О сроках производства судебно-медицинских экспертиз и экспертных исследований в СПб ГБУЗ "БСМЭ" и п. 2.1, 2.1 1 Должностной инструкции заведующего отделом сложных экспертиз - врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ "БСМЭ", утвержденной начальником 30 декабря 2020 г.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-10016/2024 (УИД 70RS0001-01-2023-001356-63)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа требуемой продолжительности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Вопреки ошибочному суждению суда должность врача-судебно-медицинского эксперта и должность химика-эксперта медицинской организации являются различными, что, в частности, отражено в штатном расписании работодателя и в должностных инструкциях. Идентичность выполнения некоторых обязанностей сама по себе не свидетельствует об их тождественности.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа требуемой продолжительности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Вопреки ошибочному суждению суда должность врача-судебно-медицинского эксперта и должность химика-эксперта медицинской организации являются различными, что, в частности, отражено в штатном расписании работодателя и в должностных инструкциях. Идентичность выполнения некоторых обязанностей сама по себе не свидетельствует об их тождественности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция врача - судебно-медицинского эксперта (с учетом профессионального стандарта) >>>
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Поскольку методика проведения интубации трахеи не предусматривает повреждения ее стенки, судебно-медицинская экспертная комиссия усмотрела нарушения (неполное выполнение) своей должностной инструкции врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии и реанимации УЗ ГКБСМП Б. при оказании медицинской помощи С., состоящие в данном случае в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения трахеи. На основании этого суд пришел к выводу, что трахея С. была повреждена в результате некачественного выполнения интубации врачом-анестезиологом-реаниматологом УЗ ГКБСМП Б., и удовлетворил требования С. о возмещении материального и морального вреда <47>.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Поскольку методика проведения интубации трахеи не предусматривает повреждения ее стенки, судебно-медицинская экспертная комиссия усмотрела нарушения (неполное выполнение) своей должностной инструкции врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии и реанимации УЗ ГКБСМП Б. при оказании медицинской помощи С., состоящие в данном случае в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения трахеи. На основании этого суд пришел к выводу, что трахея С. была повреждена в результате некачественного выполнения интубации врачом-анестезиологом-реаниматологом УЗ ГКБСМП Б., и удовлетворил требования С. о возмещении материального и морального вреда <47>.