Должностные обязанности экскаваторщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностные обязанности экскаваторщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Должностная инструкция помощника машиниста экскаватора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1.7. Помощники машинистов экскаваторов, освоившие весь комплекс работ, предусмотренных в тарифно-квалификационной характеристике машиниста экскаватора, тарифицируются на один разряд ниже машиниста экскаватора, с которым они работают, и на два разряда ниже, если весь комплекс работ ими не освоен.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1.7. Помощники машинистов экскаваторов, освоившие весь комплекс работ, предусмотренных в тарифно-квалификационной характеристике машиниста экскаватора, тарифицируются на один разряд ниже машиниста экскаватора, с которым они работают, и на два разряда ниже, если весь комплекс работ ими не освоен.
Судебная практика
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.01.2022 N 33-213/2022 (УИД 38RS0028-01-2021-000816-50)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании повысить должностной оклад.
Обстоятельства: Истцы полагают, что установление разных окладов свидетельствует о дискриминации и нарушает их права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление работнику конкретного должностного оклада является правом работодателя, его размер определяется трудовым договором и зависит не только от занимаемой работником должности, но и от квалификации работника, сложности выполняемой им работы, количества и качества затраченного труда. Заключая трудовой договор, истцы были ознакомлены с условиями труда и размером заработной платы, добровольно подписали трудовой договор, согласились с указанными условиями. Доводы истцов о том, что работа, которую выполняла они, аналогична работе машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/2, в связи с чем, их заработная плата должна быть одинаковой, не могут быть признаны состоятельными, поскольку схожий характер должностных обязанностей не является безусловным основанием для установления одинакового размера заработной платы. Поскольку имеются различия в условиях работы машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/1 и машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/2, с учетом сложности и объема выполняемой работы, установление различий в оплате труда работников не свидетельствует о нарушении ответчиком ч. 2 ст. 132 ТК РФ и не может быть признано дискриминацией в сфере труда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании повысить должностной оклад.
Обстоятельства: Истцы полагают, что установление разных окладов свидетельствует о дискриминации и нарушает их права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление работнику конкретного должностного оклада является правом работодателя, его размер определяется трудовым договором и зависит не только от занимаемой работником должности, но и от квалификации работника, сложности выполняемой им работы, количества и качества затраченного труда. Заключая трудовой договор, истцы были ознакомлены с условиями труда и размером заработной платы, добровольно подписали трудовой договор, согласились с указанными условиями. Доводы истцов о том, что работа, которую выполняла они, аналогична работе машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/2, в связи с чем, их заработная плата должна быть одинаковой, не могут быть признаны состоятельными, поскольку схожий характер должностных обязанностей не является безусловным основанием для установления одинакового размера заработной платы. Поскольку имеются различия в условиях работы машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/1 и машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/2, с учетом сложности и объема выполняемой работы, установление различий в оплате труда работников не свидетельствует о нарушении ответчиком ч. 2 ст. 132 ТК РФ и не может быть признано дискриминацией в сфере труда.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2023 N 5-КГ23-21-К2
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности, оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден выполнять сверхурочную работу по указанию работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом кассационной жалобы истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие создало препятствия для реализации им предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Мозалев О.В. не обеспечен техническими возможностями и оборудованием для исполнения должностных обязанностей машиниста экскаватора и что ему не обеспечены условия труда, соответствующие требованиям охраны и безопасности труда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности, оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден выполнять сверхурочную работу по указанию работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом кассационной жалобы истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие создало препятствия для реализации им предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Мозалев О.В. не обеспечен техническими возможностями и оборудованием для исполнения должностных обязанностей машиниста экскаватора и что ему не обеспечены условия труда, соответствующие требованиям охраны и безопасности труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Вилки" окладов
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Таким образом, разный размер должностных окладов указанных работников установлен ответчиком обоснованно, с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ дифференцированного подхода к установлению оплаты труда в зависимости от квалификации работника, наличия дополнительных обязанностей и количества персонала в административном подчинении работника" (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.04.2024 по делу N 33-5338/2024).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Таким образом, разный размер должностных окладов указанных работников установлен ответчиком обоснованно, с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ дифференцированного подхода к установлению оплаты труда в зависимости от квалификации работника, наличия дополнительных обязанностей и количества персонала в административном подчинении работника" (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.04.2024 по делу N 33-5338/2024).
Статья: Нетактичное поведение сотрудника
(Никитин В.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2018, N 10)Подобный вопрос анализировал Костромской областной суд в Апелляционном определении от 10.09.2012 N 33-1344 и дал положительный ответ. Он рассмотрел ситуацию, когда в трудовом договоре машиниста экскаватора указано, что работник обязуется быть тактичным и вежливым в трудовом коллективе.
(Никитин В.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2018, N 10)Подобный вопрос анализировал Костромской областной суд в Апелляционном определении от 10.09.2012 N 33-1344 и дал положительный ответ. Он рассмотрел ситуацию, когда в трудовом договоре машиниста экскаватора указано, что работник обязуется быть тактичным и вежливым в трудовом коллективе.
Нормативные акты
Решение Забайкальского УФАС России от 16.02.2023 N 075/10/18.1-18/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, принятое решение комиссии об отказе в приемке заявки ООО является необоснованным и незаконным.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- код профессии 21.01.08; профессия - "Машинист на открытых горных работах"; присваиваемая квалификация - "Машинист экскаватора";
Обстоятельства: По мнению Заявителя, принятое решение комиссии об отказе в приемке заявки ООО является необоснованным и незаконным.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- код профессии 21.01.08; профессия - "Машинист на открытых горных работах"; присваиваемая квалификация - "Машинист экскаватора";
Решение Забайкальского УФАС России от 20.12.2022 N 075/10/18.1-321/2022
Нарушение: п. 9.4 Порядка и условий проведения аукциона в электронной форме на право пользования участком недр местного значения с целью геологического изучения, разведки и добычи песка, песчано-гравийной смеси на участке недр "Заречное", расположенном в 0,9 км северо-западнее от п. Заречный Нерчинского района Забайкальского края, являющегося Приложением N 1 к Приказу Министерства от 25.10.2022 N 1699.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.- код профессии 21.01.08; профессия - "Машинист на открытых горных работах"; присваиваемая квалификация - "Машинист экскаватора";
Нарушение: п. 9.4 Порядка и условий проведения аукциона в электронной форме на право пользования участком недр местного значения с целью геологического изучения, разведки и добычи песка, песчано-гравийной смеси на участке недр "Заречное", расположенном в 0,9 км северо-западнее от п. Заречный Нерчинского района Забайкальского края, являющегося Приложением N 1 к Приказу Министерства от 25.10.2022 N 1699.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.- код профессии 21.01.08; профессия - "Машинист на открытых горных работах"; присваиваемая квалификация - "Машинист экскаватора";