Должностные обязанности медицинского регистратора
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностные обязанности медицинского регистратора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Должностная инструкция медицинского регистратора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Должностные обязанности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Должностные обязанности
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2022 N 33-14440/2022 по делу N 2-5995/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об оспаривании акта о непризнании работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании социальных выплат.
Обстоятельства: Истец, занимавший должность регистратора в медицинском учреждении, не осуществлял оказание медицинской помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, что свидетельствует о правомерности оспариваемого им акта.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Само по себе то обстоятельство, что Ж. имеет профессиональное образование по профессии "Медицинский регистратор", не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу должностных обязанностей Ж. не оказывала помощь непосредственно заболевшим.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об оспаривании акта о непризнании работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании социальных выплат.
Обстоятельства: Истец, занимавший должность регистратора в медицинском учреждении, не осуществлял оказание медицинской помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, что свидетельствует о правомерности оспариваемого им акта.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Само по себе то обстоятельство, что Ж. имеет профессиональное образование по профессии "Медицинский регистратор", не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу должностных обязанностей Ж. не оказывала помощь непосредственно заболевшим.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.09.2012 N 51-О12-54
Приговор по делу о получении взятки за совершение незаконных действий оставлен без изменения, так как наказание, назначенное лицу, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.В кассационной жалобе осужденный Алексеенко Е.В. указывает о несогласии с приговором. По мнению автора жалобы, доказательств совершения им преступлений не имеется. Выводы суда о том, что оформление, открытие, выдача и продление листков временной нетрудоспособности прямо входит в круг его служебных обязанностей, как должностного лица, ошибочен, а ссылка суда на Приказ N 624н от 29.06.2011 года Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" - несостоятельна. В обоснование своих доводов указывает, что должностной инструкцией на врача-невролога возложена обязанность только по проведению экспертизы временной нетрудоспособности пациента. Исследованными доказательствами (показаниями главного врача ГБ <...> И., свидетеля П. - заместителя главврача ГБ <...> медицинского регистратора З. установлено, что выдача листков нетрудоспособности не входит в обязанности врача-невролога, а производится регистратором. Автор кассационной жалобы также приводит положения, содержащиеся, как указано в кассационной жалобе, в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 года N 624н, Инструкции о порядке обеспечений бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения, указывает, что в МУЗ ГБ <...> порядок выдачи листков нетрудоспособности лечащим врачом не соблюдался. Суд дал неверную оценку "направлениям", выдаваемыми врачами, на оформление листков временной нетрудоспособности. Приобщенные к материалам дела листки временной нетрудоспособности заполнены регистратором З., однако этому обстоятельству должной правовой оценки не дано. Внесение от имени лечащего врача сведений о периоде освобождения от работы в уже открытый листок нетрудоспособности, не образует полномочий по их выдаче, кроме того, не имеется доказательств, что именно он внес какие-то записи в листки нетрудоспособности, выданных на имя К. и Т. почерковедческая экспертиза не проведена. Выводы суда об отсутствии оснований для выдачи К. и Т. листков нетрудоспособности в связи с отсутствием у них каких-либо заболеваний, суд основывает на показаниях свидетеля П. которая хотя и является дипломированным специалистом в области неврологии, однако имеет такую же, как и он, квалификацию, а выставление диагноза отнесено к компетенции лечащего врача. В материалах дела отсутствуют запросы на проведение П. освидетельствования К. и Т. а вывод о фиктивности диагноза не основан на имеющихся допустимых доказательствах. То обстоятельство, что и К. и Т. были у него на приеме, подтверждено показаниями свидетеля Б. Факт передачи ему взятки не доказан, изъятые из его кабинета деньги оказались в том месте в результате подлога в целях искусственного создания доказательств. Ксерокопия купюры достоинством <...> рублей, якобы полученной им от К. не отвечает требованиям допустимости. Поскольку ОРМ проводилось по заявлению Т. изъятие иных денежных средств, исключает использование результатов оперативного мероприятия в процессе доказывания. Результаты ОРМ были представлены следователю ненадлежащими лицами, поскольку оперуполномоченные не вправе решать данные вопросы. Допущенное нарушение является существенным, является основанием для отмены приговора. Считает, что имела место провокация взятки, поскольку отсутствовала договоренность между ним и Т. о согласии принять предмет взятки, не видно этого и из приобщенной видеозаписи. Суд не принял во внимание показания свидетеля М. о том, что именно Т. настойчиво выяснял у него (Алексеенко), что он ему должен. Явка с повинной дана им в результате психологического и физического насилия, о чем он неоднократно заявлял на следствии, обращался с соответствующими заявлениями в компетентные органы. Не основана на законе и дополнительная квалификация его действий по статье 292 УК РФ. Просит приговор отменить и его оправдать за недоказанностью, отсутствием в его действиях составов преступлений.
Приговор по делу о получении взятки за совершение незаконных действий оставлен без изменения, так как наказание, назначенное лицу, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.В кассационной жалобе осужденный Алексеенко Е.В. указывает о несогласии с приговором. По мнению автора жалобы, доказательств совершения им преступлений не имеется. Выводы суда о том, что оформление, открытие, выдача и продление листков временной нетрудоспособности прямо входит в круг его служебных обязанностей, как должностного лица, ошибочен, а ссылка суда на Приказ N 624н от 29.06.2011 года Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" - несостоятельна. В обоснование своих доводов указывает, что должностной инструкцией на врача-невролога возложена обязанность только по проведению экспертизы временной нетрудоспособности пациента. Исследованными доказательствами (показаниями главного врача ГБ <...> И., свидетеля П. - заместителя главврача ГБ <...> медицинского регистратора З. установлено, что выдача листков нетрудоспособности не входит в обязанности врача-невролога, а производится регистратором. Автор кассационной жалобы также приводит положения, содержащиеся, как указано в кассационной жалобе, в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 года N 624н, Инструкции о порядке обеспечений бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения, указывает, что в МУЗ ГБ <...> порядок выдачи листков нетрудоспособности лечащим врачом не соблюдался. Суд дал неверную оценку "направлениям", выдаваемыми врачами, на оформление листков временной нетрудоспособности. Приобщенные к материалам дела листки временной нетрудоспособности заполнены регистратором З., однако этому обстоятельству должной правовой оценки не дано. Внесение от имени лечащего врача сведений о периоде освобождения от работы в уже открытый листок нетрудоспособности, не образует полномочий по их выдаче, кроме того, не имеется доказательств, что именно он внес какие-то записи в листки нетрудоспособности, выданных на имя К. и Т. почерковедческая экспертиза не проведена. Выводы суда об отсутствии оснований для выдачи К. и Т. листков нетрудоспособности в связи с отсутствием у них каких-либо заболеваний, суд основывает на показаниях свидетеля П. которая хотя и является дипломированным специалистом в области неврологии, однако имеет такую же, как и он, квалификацию, а выставление диагноза отнесено к компетенции лечащего врача. В материалах дела отсутствуют запросы на проведение П. освидетельствования К. и Т. а вывод о фиктивности диагноза не основан на имеющихся допустимых доказательствах. То обстоятельство, что и К. и Т. были у него на приеме, подтверждено показаниями свидетеля Б. Факт передачи ему взятки не доказан, изъятые из его кабинета деньги оказались в том месте в результате подлога в целях искусственного создания доказательств. Ксерокопия купюры достоинством <...> рублей, якобы полученной им от К. не отвечает требованиям допустимости. Поскольку ОРМ проводилось по заявлению Т. изъятие иных денежных средств, исключает использование результатов оперативного мероприятия в процессе доказывания. Результаты ОРМ были представлены следователю ненадлежащими лицами, поскольку оперуполномоченные не вправе решать данные вопросы. Допущенное нарушение является существенным, является основанием для отмены приговора. Считает, что имела место провокация взятки, поскольку отсутствовала договоренность между ним и Т. о согласии принять предмет взятки, не видно этого и из приобщенной видеозаписи. Суд не принял во внимание показания свидетеля М. о том, что именно Т. настойчиво выяснял у него (Алексеенко), что он ему должен. Явка с повинной дана им в результате психологического и физического насилия, о чем он неоднократно заявлял на следствии, обращался с соответствующими заявлениями в компетентные органы. Не основана на законе и дополнительная квалификация его действий по статье 292 УК РФ. Просит приговор отменить и его оправдать за недоказанностью, отсутствием в его действиях составов преступлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опыт организации работы регистратур амбулаторно-поликлинических учреждений в Республике Крым
(Рыжков Г.С.)
("Главный врач", 2022, N 11)18. Соблюдать правила этики и деонтологии при общении с пациентами, вести разговоры с сотрудниками медицинской организации, только связанные с выполнением своих обязанностей и производственной деятельностью, не обсуждать посетителей или сотрудников медицинской организации, не обсуждать и не использовать информацию, полученную при выполнении должностных обязанностей.
(Рыжков Г.С.)
("Главный врач", 2022, N 11)18. Соблюдать правила этики и деонтологии при общении с пациентами, вести разговоры с сотрудниками медицинской организации, только связанные с выполнением своих обязанностей и производственной деятельностью, не обсуждать посетителей или сотрудников медицинской организации, не обсуждать и не использовать информацию, полученную при выполнении должностных обязанностей.
Вопрос: Имеет ли право на досрочное назначение пенсии старшая медицинская сестра регистратуры?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Указанные должностные обязанности соответствуют должностным обязанностям медицинского регистратора, а не медицинской сестры, носят административный характер и не связаны с непосредственным оказанием медицинской помощи гражданам и охраной их здоровья. На основании изложенного суды отказывают во включении периода работы в должности старшей медицинской сестры регистратуры в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 по делу N 33-5675/2019; Апелляционное определение Московского областного суда от 23.01.2019 N 33-2781/2019; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 по делу N 33-18142/2018; Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.06.2017 N 44Г-30/2017; решение Муромского городского суда Владимирской области от 10.08.2017 по делу N 2-1357/2017~М-1207/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Указанные должностные обязанности соответствуют должностным обязанностям медицинского регистратора, а не медицинской сестры, носят административный характер и не связаны с непосредственным оказанием медицинской помощи гражданам и охраной их здоровья. На основании изложенного суды отказывают во включении периода работы в должности старшей медицинской сестры регистратуры в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 по делу N 33-5675/2019; Апелляционное определение Московского областного суда от 23.01.2019 N 33-2781/2019; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 по делу N 33-18142/2018; Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.06.2017 N 44Г-30/2017; решение Муромского городского суда Владимирской области от 10.08.2017 по делу N 2-1357/2017~М-1207/2017).
Нормативные акты
"Методические рекомендации N 14-23 "Организационные решения по повышению доступности первичной медико-санитарной помощи взрослому населению"
(утв. ФГБУ "ЦНИИОИЗ" Минздрава России 27.09.2023)7.1. Рекомендуемые должностные обязанности регистратора (медицинского регистратора)
(утв. ФГБУ "ЦНИИОИЗ" Минздрава России 27.09.2023)7.1. Рекомендуемые должностные обязанности регистратора (медицинского регистратора)