Должностные обязанности преподавателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностные обязанности преподавателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Сверхурочная работа" Трудового кодекса РФ"Разрешая требования о взыскании оплаты за выполненную работу, не предусмотренную трудовым договором, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 97, 99, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, анализируя условия трудового договора, должностной инструкции, определяющих обязанности истца как преподавателя физической культуры техникума, режим его труда, характер порученной и выполненной им работы по ремонту мастерской и гаража, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания сторон и свидетелей, пришел к выводу о том, что работа, выполненная Т. по ремонту мастерской и гаража, не являлась сверхурочной работой, поскольку он работал в техникуме преподавателем, работы по ремонту мастерской и гаража носили иной характер и трудовыми обязанностями Т. не предусматривались. Т. выполнял ремонтные работы в удобное для него время, не извещая работодателя о том, когда и на какое время он выходит для производства ремонта. Целью выполнения работы являлось ее завершение в установленный срок."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 97 "Работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени" Трудового кодекса РФ"Разрешая требования о взыскании оплаты за выполненную работу, не предусмотренную трудовым договором, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 97, 99, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, анализируя условия трудового договора, должностной инструкции, определяющих обязанности истца как преподавателя физической культуры техникума, режим его труда, характер порученной и выполненной им работы по ремонту мастерской и гаража, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания сторон и свидетелей, пришел к выводу о том, что работа, выполненная Т. по ремонту мастерской и гаража, не являлась сверхурочной работой, поскольку он работал в техникуме преподавателем, работы по ремонту мастерской и гаража носили иной характер и трудовыми обязанностями Т. не предусматривались. Т. выполнял ремонтные работы в удобное для него время, не извещая работодателя о том, когда и на какое время он выходит для производства ремонта. Целью выполнения работы являлось ее завершение в установленный срок."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противодействие бытовой коррупции в образовании и медицине: неучтенные аспекты
(Новосельцев А.Ю., Степанюгин К.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Попытка обеспечить конституционные гарантии граждан на охрану здоровья исключительно с помощью уголовно-правовых средств ведет к деградации здравоохранения. Агитация, объявляющая благодарность за труд врачей и учителей коррупционными действиями и призывающая к доносительству, несовместима с правовым статусом врача и учителя. Вполне достаточно размещения информации о том, какие услуги покрываются медицинским страхованием (входят в должностные обязанности преподавателя), а какие являются платными.
(Новосельцев А.Ю., Степанюгин К.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Попытка обеспечить конституционные гарантии граждан на охрану здоровья исключительно с помощью уголовно-правовых средств ведет к деградации здравоохранения. Агитация, объявляющая благодарность за труд врачей и учителей коррупционными действиями и призывающая к доносительству, несовместима с правовым статусом врача и учителя. Вполне достаточно размещения информации о том, какие услуги покрываются медицинским страхованием (входят в должностные обязанности преподавателя), а какие являются платными.
Статья: Преподаватель в межсессионный период - не субъект получения взятки
(Яни П.С.)
("Закон", 2022, N 4)В одном из практикообразующих решений высший судебный орган разъяснил следующее: "Преподаватель государственного университета признан виновным и осужден за получение взяток неоднократно. Доводы осужденного, изложенные в жалобах, о том, что он не является должностным лицом и, следовательно, субъектом должностного преступления, нельзя признать убедительными. В соответствии с Приказом ректора университета от 15 апреля 1996 г. этот преподаватель входил в состав государственной аттестационной комиссии университета в качестве экзаменатора и в установленном законом порядке был наделен правами и обязанностями по приему экзаменов у студентов, т.е. организационно-распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица (здесь и далее в цитатах выделено мной. - П.Я.). Неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентов правовые последствия - неназначение стипендии, отчисление из вуза, пересдачу экзаменов. В нарушение своих должностных обязанностей преподаватель за взятки в интересах взяткодателей ставил зачеты и оценки за экзамены без самой процедуры их приема. Его действия квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ..." <3>.
(Яни П.С.)
("Закон", 2022, N 4)В одном из практикообразующих решений высший судебный орган разъяснил следующее: "Преподаватель государственного университета признан виновным и осужден за получение взяток неоднократно. Доводы осужденного, изложенные в жалобах, о том, что он не является должностным лицом и, следовательно, субъектом должностного преступления, нельзя признать убедительными. В соответствии с Приказом ректора университета от 15 апреля 1996 г. этот преподаватель входил в состав государственной аттестационной комиссии университета в качестве экзаменатора и в установленном законом порядке был наделен правами и обязанностями по приему экзаменов у студентов, т.е. организационно-распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица (здесь и далее в цитатах выделено мной. - П.Я.). Неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентов правовые последствия - неназначение стипендии, отчисление из вуза, пересдачу экзаменов. В нарушение своих должностных обязанностей преподаватель за взятки в интересах взяткодателей ставил зачеты и оценки за экзамены без самой процедуры их приема. Его действия квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ..." <3>.