Должностные обязанности заместителя директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностные обязанности заместителя директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"При этом, вопреки диспозиции ст. 293 УК РФ и требованиям ст. 307 УПК РФ, суд при описании преступного деяния, перечисляя в приговоре законы и нормативные акты, а также ссылаясь на должностную инструкцию заместителя директора ФКУ "УКС МЧС России", в соответствии с которыми фио, должен был осуществлять свои должностные обязанности, не указал, ненадлежащее исполнение каких конкретно из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, сославшись лишь на то, что фио имел широкий круг таких обязанностей."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 N 17АП-5161/2024-ГК по делу N А50-29140/2023
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено.Так, судом установлено, что приказом директора ООО "МИЛС-2" от 10.06.2022 должностные обязанности заместителя директора ООО "МИЛС-2" перераспределены между директором общества и главным бухгалтером общества, что само по себе свидетельствует о том, что необходимость в осуществлении функциональных обязанностей заместителя директора по коммерческим вопросам в ООО "МИЛС-2" осталась. Орлова С.Г. сама является участником ООО "МИЛС-2" с долей участия в обществе 85,8% и заинтересована в финансовой состоятельности общества. Исходя из представленных суду документов ухудшение финансового состояния ООО "МИЛС-2" имело место по итогам 2021 года, тогда как мероприятия по сокращению должности заместителя директора ООО "МИЛС-2" инициированы руководством общества спустя продолжительное время, лишь в июне 2022 года, после восстановления Орловой С.Г. на работе в связи с признанием незаконным увольнения по иному основанию. В связи с этим доводы ответчика о том, что причиной сокращения должности Орловой С.Г. является ухудшение финансового состояния ООО "МИЛС-2" судом обоснованно не приняты.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено.Так, судом установлено, что приказом директора ООО "МИЛС-2" от 10.06.2022 должностные обязанности заместителя директора ООО "МИЛС-2" перераспределены между директором общества и главным бухгалтером общества, что само по себе свидетельствует о том, что необходимость в осуществлении функциональных обязанностей заместителя директора по коммерческим вопросам в ООО "МИЛС-2" осталась. Орлова С.Г. сама является участником ООО "МИЛС-2" с долей участия в обществе 85,8% и заинтересована в финансовой состоятельности общества. Исходя из представленных суду документов ухудшение финансового состояния ООО "МИЛС-2" имело место по итогам 2021 года, тогда как мероприятия по сокращению должности заместителя директора ООО "МИЛС-2" инициированы руководством общества спустя продолжительное время, лишь в июне 2022 года, после восстановления Орловой С.Г. на работе в связи с признанием незаконным увольнения по иному основанию. В связи с этим доводы ответчика о том, что причиной сокращения должности Орловой С.Г. является ухудшение финансового состояния ООО "МИЛС-2" судом обоснованно не приняты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы реализации конституционного права граждан на обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления
(Багмет А.М., Бычкова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Так, встречаются случаи, когда органы государственной власти или органы местного самоуправления пытаются переложить ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан на лиц, совершенно не обладающих данным правом. Так, например, начальника участка "Электросеть" мировой суд признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 тыс. руб. Судья сделал вывод о его виновности в нарушение 30-дневного срока рассмотрения обращения гражданки с заявлением в филиал ГУП СК - сетевое обособленное подразделение "Электросеть". Однако районный суд отменил решение мирового судьи и справедливо отметил, что субъект данного правонарушения является специальным. По смыслу Федерального закона N 59-ФЗ имеются в виду руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан подпадают под данную статью КоАП РФ. При этом из должностной инструкции не усматривается обязанности у заместителя директора филиала - начальника участка "Электросеть" по обеспечению рассмотрения обращений граждан и принятия по ним решений <5>.
(Багмет А.М., Бычкова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Так, встречаются случаи, когда органы государственной власти или органы местного самоуправления пытаются переложить ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан на лиц, совершенно не обладающих данным правом. Так, например, начальника участка "Электросеть" мировой суд признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 тыс. руб. Судья сделал вывод о его виновности в нарушение 30-дневного срока рассмотрения обращения гражданки с заявлением в филиал ГУП СК - сетевое обособленное подразделение "Электросеть". Однако районный суд отменил решение мирового судьи и справедливо отметил, что субъект данного правонарушения является специальным. По смыслу Федерального закона N 59-ФЗ имеются в виду руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан подпадают под данную статью КоАП РФ. При этом из должностной инструкции не усматривается обязанности у заместителя директора филиала - начальника участка "Электросеть" по обеспечению рассмотрения обращений граждан и принятия по ним решений <5>.
Статья: Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ): вопросы квалификации
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2020, N 5)В отдельных случаях допущенные лицом нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей получают неверную юридическую оценку. Так, П. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору П. работала в управляющей организации инженером-программистом, затем - начальником абонентского отдела, а в дальнейшем - заместителем директора по экономическим вопросам. В силу возложенных на П. должностных обязанностей, а после назначения ее на должность заместителя директора по экономическим вопросам - в связи с фактическим исполнением ею обязанностей инженера-программиста и начальника абонентского отдела предприятия П. имела доступ к банковским реестрам, а также к программе "1С Квартплата". Имея высшее образование в области информатики и вычислительной техники, обладая специальными познаниями в сфере программного обеспечения, П., используя предоставленный ей допуск к банковским реестрам и программе "1С Квартплата", путем корректировки лицевых счетов неоднократно вносила изменения в поступившие из банков реестры, а также в программу "1С Квартплата". А именно: заменяла указанные в реестрах и данной программе номера лицевых счетов плательщиков на присвоенные ей и ее отцу управляющей организацией лицевые счета предназначенные для оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого дома. Как следует из предъявленного П. обвинения, она, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора, сотрудников управляющей организации и плательщиков, путем замены в банковских реестрах и программе "1С Квартплата" номеров лицевых счетов плательщиков на присвоенные ей и ее отцу управляющей организацией лицевые счета, похитила принадлежащие управляющей организации денежные средства на общую сумму 109 278 руб. 25 коп., распорядившись ими по своему усмотрению: оставив эти средства на присвоенных ей и ее отцу лицевых счетах, с которых впоследствии производилось списание в счет предоставленных П. услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту домов. Причинила своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2020, N 5)В отдельных случаях допущенные лицом нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей получают неверную юридическую оценку. Так, П. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору П. работала в управляющей организации инженером-программистом, затем - начальником абонентского отдела, а в дальнейшем - заместителем директора по экономическим вопросам. В силу возложенных на П. должностных обязанностей, а после назначения ее на должность заместителя директора по экономическим вопросам - в связи с фактическим исполнением ею обязанностей инженера-программиста и начальника абонентского отдела предприятия П. имела доступ к банковским реестрам, а также к программе "1С Квартплата". Имея высшее образование в области информатики и вычислительной техники, обладая специальными познаниями в сфере программного обеспечения, П., используя предоставленный ей допуск к банковским реестрам и программе "1С Квартплата", путем корректировки лицевых счетов неоднократно вносила изменения в поступившие из банков реестры, а также в программу "1С Квартплата". А именно: заменяла указанные в реестрах и данной программе номера лицевых счетов плательщиков на присвоенные ей и ее отцу управляющей организацией лицевые счета предназначенные для оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого дома. Как следует из предъявленного П. обвинения, она, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора, сотрудников управляющей организации и плательщиков, путем замены в банковских реестрах и программе "1С Квартплата" номеров лицевых счетов плательщиков на присвоенные ей и ее отцу управляющей организацией лицевые счета, похитила принадлежащие управляющей организации денежные средства на общую сумму 109 278 руб. 25 коп., распорядившись ими по своему усмотрению: оставив эти средства на присвоенных ей и ее отцу лицевых счетах, с которых впоследствии производилось списание в счет предоставленных П. услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту домов. Причинила своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.