Домен com
Подборка наиболее важных документов по запросу Домен com (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты и особенности защиты права на имя и прав на доменное имя
(Гинзбург И.В.)
("Юрист", 2023, N 12)С точки зрения международной правоприменительной практики принцип приоритета в доменных спорах применяется и в тех ситуациях, когда лицо, не зарегистрировавшее товарный знак на свое имя, может привести достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что оно стало отличительным идентификатором, который потребители ассоциируют с товарами и/или услугами лица. Проанализируем несколько решений Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, основанных на применении Единой политики разрешения споров в отношении доменных имен (UDRP). Так, заявителем в деле N D2013-1123 выступила Ананьашри Бирла, дочь председателя Aditya Birla Group (индийского международного конгломерата) <11>. Поводом для обращения выступил факт регистрации доменного имени. Владелец доменного имени указал, что приобрел доменное имя в качестве подарка семье Бирла, а также отметил, что имя, используемое в домене, не зарегистрировано в качестве товарного знака. Заявитель утверждает, что у нее есть право на свое имя и доменное имя идентично ее незарегистрированному товарному знаку, так как она является членом семьи Бирла, кроме того, доменное имя использовалось недобросовестно, так как было выставлено его владельцем в целях продажи и получения прибыли. При рассмотрении спора было установлено, что доменное имя сходно до степени смешения с именем заявителя. Однако главный вопрос, поставленный комиссией по рассмотрению спора, заключался в том, является ли имя заявителя незарегистрированным товарным знаком. Принимая во внимание Обзор мнений экспертов ВОИС по отдельным вопросам UDPR <12>, эксперты отметили, что заявитель должен доказать, что имя стало отличительным идентификатором, связанным с истцом, его товарами или услугами. Такими доказательствами могут быть: продолжительность и объем продаж под соответствующим именем, характер и объем рекламы, опросы потребителей и отражение в СМИ. Простого заявления о нарушении прав на незарегистрированный товарный знак без представления доказательств его реального существования недостаточно. Учитывая, что заявитель не представил соответствующих доказательств, в удовлетворении его обращения было отказано <13>.
(Гинзбург И.В.)
("Юрист", 2023, N 12)С точки зрения международной правоприменительной практики принцип приоритета в доменных спорах применяется и в тех ситуациях, когда лицо, не зарегистрировавшее товарный знак на свое имя, может привести достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что оно стало отличительным идентификатором, который потребители ассоциируют с товарами и/или услугами лица. Проанализируем несколько решений Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, основанных на применении Единой политики разрешения споров в отношении доменных имен (UDRP). Так, заявителем в деле N D2013-1123 выступила Ананьашри Бирла, дочь председателя Aditya Birla Group (индийского международного конгломерата) <11>. Поводом для обращения выступил факт регистрации доменного имени
Статья: Накануне нового этапа регулирования доменных споров
(Серго А.Г., Сусалева Т.Г.)
("Закон", 2022, N 8)<72> См.: дело N D2020-2316 Royal Forex Ltd v. Jose Luis Soriano в отношении доменного имени roinvestingtestafa.com, где арбитраж пришел к выводу о том, что оспариваемое доменное имя содержит знак Roinvesting, букву "t" и уничижительный термин estafa, что может означать "мошенничество" на испанском языке. Содержание веб-сайта на спорном доменном имени содержит описание опыта ответчика по взаимодействию с заявителем. Сайт prima facie используется для критики. Ответчик, по-видимому, не пытается извлечь выгоду из товарного знака и деловой репутации заявителя, а скорее критикует его. Вышеупомянутые обстоятельства приводят арбитров к выводу о том, что ответчик осуществляет законное, справедливое использование спорного доменного имени. URL: https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2020-2316 (дата обращения: 29.04.2022).
(Серго А.Г., Сусалева Т.Г.)
("Закон", 2022, N 8)<72> См.: дело N D2020-2316 Royal Forex Ltd v. Jose Luis Soriano в отношении доменного имени roinvestingtestafa.com, где арбитраж пришел к выводу о том, что оспариваемое доменное имя содержит знак Roinvesting, букву "t" и уничижительный термин estafa, что может означать "мошенничество" на испанском языке. Содержание веб-сайта на спорном доменном имени содержит описание опыта ответчика по взаимодействию с заявителем. Сайт prima facie используется для критики. Ответчик, по-видимому, не пытается извлечь выгоду из товарного знака и деловой репутации заявителя, а скорее критикует его. Вышеупомянутые обстоятельства приводят арбитров к выводу о том, что ответчик осуществляет законное, справедливое использование спорного доменного имени. URL: https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2020-2316 (дата обращения: 29.04.2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В обоснование требований указано, что обществу принадлежат исключительные права на использование в том числе в сети "Интернет" дизайна сайта с доменным именем kaliningrad.priem-metallolom.com (далее - сайт-1), который неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте kaliningrad.metallolom-priem.com (далее - сайт-2) без согласия общества и без иного законного основания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В обоснование требований указано, что обществу принадлежат исключительные права на использование в том числе в сети "Интернет" дизайна сайта с доменным именем kaliningrad.priem-metallolom.com (далее - сайт-1), который неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте kaliningrad.metallolom-priem.com (далее - сайт-2) без согласия общества и без иного законного основания.