Доп акт сроки вынесения
Подборка наиболее важных документов по запросу Доп акт сроки вынесения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, в отношении которого начата процедура конкурсного производства, подало уточненные налоговые декларации. Налоговый орган по итогам проверки доначислил налог, а затем обратился в суд с требованием о включении недоимки в реестр требований кредиторов должника. На момент обращения реестр был закрыт, поскольку истек двухмесячный срок для подачи обращения. Налоговый орган сослался на п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, согласно которому очередность удовлетворения требования налогового органа, основанного на результатах налоговой проверки, не понижается, если решение не вступило в силу на момент введения процедуры конкурсного производства. Главный критерий правомерности такого требования - оно должно быть заявлено своевременно после вступления в силу решения по проверке. Суд установил, что акты налоговой проверки вручены конкурсному управляющему со значительным (не менее 5 месяцев) пропуском срока после их вынесения, дополнения к актам - почти через год после даты составления актов. Учитывая значительный пропуск налоговым органом срока для вынесения решения по итогам проверки в отсутствие уважительных причин для такого пропуска срока, суд определил, что задолженность не может быть включена в реестр требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, в отношении которого начата процедура конкурсного производства, подало уточненные налоговые декларации. Налоговый орган по итогам проверки доначислил налог, а затем обратился в суд с требованием о включении недоимки в реестр требований кредиторов должника. На момент обращения реестр был закрыт, поскольку истек двухмесячный срок для подачи обращения. Налоговый орган сослался на п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, согласно которому очередность удовлетворения требования налогового органа, основанного на результатах налоговой проверки, не понижается, если решение не вступило в силу на момент введения процедуры конкурсного производства. Главный критерий правомерности такого требования - оно должно быть заявлено своевременно после вступления в силу решения по проверке. Суд установил, что акты налоговой проверки вручены конкурсному управляющему со значительным (не менее 5 месяцев) пропуском срока после их вынесения, дополнения к актам - почти через год после даты составления актов. Учитывая значительный пропуск налоговым органом срока для вынесения решения по итогам проверки в отсутствие уважительных причин для такого пропуска срока, суд определил, что задолженность не может быть включена в реестр требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд признал позицию ИФНС несостоятельной, поскольку с ее стороны имело место последовательное, не обоснованное объективными обстоятельствами несоблюдение сроков вручения акта, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрения материалов и вынесения итогового решения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд признал позицию ИФНС несостоятельной, поскольку с ее стороны имело место последовательное, не обоснованное объективными обстоятельствами несоблюдение сроков вручения акта, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрения материалов и вынесения итогового решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное расследование: о целесообразности существования в законодательстве об административных правонарушениях
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)В отношении дел об административных правонарушениях, по которым проводится административное расследование, можно выделить их некоторые характерные особенности. Среди них тенденция к расширению категорий дел, по которым проводится административное расследование <4>, необходимость вынесения дополнительных процессуальных актов, увеличение срока составления протокола об административном правонарушении, изменение подсудности дела и получателя административного штрафа <5>.
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)В отношении дел об административных правонарушениях, по которым проводится административное расследование, можно выделить их некоторые характерные особенности. Среди них тенденция к расширению категорий дел, по которым проводится административное расследование <4>, необходимость вынесения дополнительных процессуальных актов, увеличение срока составления протокола об административном правонарушении, изменение подсудности дела и получателя административного штрафа <5>.
Статья: Налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности, если рассмотрение материалов проверки и принятие по ней решения, а также рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом в совокупности занимает более двух лет
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Дополнение к акту налоговой проверки вынесено с нарушением срока более чем на 10 месяцев (подлежало составлению 17.01.2020, по факту составлено 20.11.2020), вручено с нарушением срока более чем на два года (подлежало вручению 03.02.2020, по факту вручено 01.03.2022).
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Дополнение к акту налоговой проверки вынесено с нарушением срока более чем на 10 месяцев (подлежало составлению 17.01.2020, по факту составлено 20.11.2020), вручено с нарушением срока более чем на два года (подлежало вручению 03.02.2020, по факту вручено 01.03.2022).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"2. Апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 КАС РФ.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"2. Апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 КАС РФ.
<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>При таком положении, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемой ситуации имело место последовательное несоблюдение налоговыми органами сроков вручения акта выездной налоговой проверки, совершения действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, предусмотренных статьями 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение сроков принятия оспариваемого решения о взыскании и выставления инкассовых поручений, а также фактическое истечение предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов и пеней. При этом выводы судов первой и апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>При таком положении, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемой ситуации имело место последовательное несоблюдение налоговыми органами сроков вручения акта выездной налоговой проверки, совершения действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, предусмотренных статьями 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение сроков принятия оспариваемого решения о взыскании и выставления инкассовых поручений, а также фактическое истечение предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов и пеней. При этом выводы судов первой и апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135.
Статья: Дополнительное решение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике сформулирована позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Суды указывают, что возможность восстановления этого срока процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике сформулирована позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Суды указывают, что возможность восстановления этого срока процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Статья: Когда пропуск налоговиками сроков и иные их нарушения помогут налогоплательщику
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Судебная практика. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2024 N Ф05-11207/2024 по делу N А41-28308/2023 суд исходил из того, что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Судебная практика. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2024 N Ф05-11207/2024 по делу N А41-28308/2023 суд исходил из того, что нарушение сроков при проведении проверки, составлении и вручении акта, вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении рассмотрения материалов проверки не относится к существенным условиям, влекущим недействительность оспариваемого решения.
Вопрос: Налогоплательщиком получено решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое принято заместителем руководителя налоговой инспекции, а подписано ЭЦП руководителя инспекции. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Обоснование: Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока на представление возражений по акту налоговой проверки принимается решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Обоснование: Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока на представление возражений по акту налоговой проверки принимается решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
Статья: Перспективы развития онлайн-урегулирования споров, в том числе по вопросам земельного законодательства
(Цыганов С.С., Мигунова Т.Л.)
("Юрист", 2024, N 4)В целях конкретизации и унификации системы "Правосудие онлайн" во всех судах Российской Федерации Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации необходимо разработать положение, регламентирующее порядок принятия, рассмотрения документов и вынесения судебных актов. Указанные документы предлагается разделить на следующие разделы. Общие положения, включающие в себя основные термины, цели и задачи, системы авторизации и аутентификации, исчисление сроков. Порядок направления, принятия документов и разрешения споров - определение категорий споров, форматов документов, проверка электронной цифровой подписи, распределение документов между судьями, в том числе по подсудности, порядок принятия дела к производству, запросов дополнительных документов, вынесение судебного акта. Порядок обжалования - процедура принятия и рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения судом.
(Цыганов С.С., Мигунова Т.Л.)
("Юрист", 2024, N 4)В целях конкретизации и унификации системы "Правосудие онлайн" во всех судах Российской Федерации Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации необходимо разработать положение, регламентирующее порядок принятия, рассмотрения документов и вынесения судебных актов. Указанные документы предлагается разделить на следующие разделы. Общие положения, включающие в себя основные термины, цели и задачи, системы авторизации и аутентификации, исчисление сроков. Порядок направления, принятия документов и разрешения споров - определение категорий споров, форматов документов, проверка электронной цифровой подписи, распределение документов между судьями, в том числе по подсудности, порядок принятия дела к производству, запросов дополнительных документов, вынесение судебного акта. Порядок обжалования - процедура принятия и рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения судом.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Следует также обратить внимание на правовой пробел, имеющийся в процессуальном законодательстве: в результате отсутствия каких-либо объективных критериев для установления точной даты принятия решения, кроме истечения срока представления дополнительных документов и пределов общего срока рассмотрения дела, стороны находятся в состоянии правовой неопределенности относительно того, когда оно будет вынесено. В связи с чем целесообразно закрепить обязанность суда указывать в определении о принятии искового заявления (заявления), помимо двух сроков представления доказательств и дополнительных документов, конкретную дату вынесения судебного акта.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Следует также обратить внимание на правовой пробел, имеющийся в процессуальном законодательстве: в результате отсутствия каких-либо объективных критериев для установления точной даты принятия решения, кроме истечения срока представления дополнительных документов и пределов общего срока рассмотрения дела, стороны находятся в состоянии правовой неопределенности относительно того, когда оно будет вынесено. В связи с чем целесообразно закрепить обязанность суда указывать в определении о принятии искового заявления (заявления), помимо двух сроков представления доказательств и дополнительных документов, конкретную дату вынесения судебного акта.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Является ли нарушение срока вручения дополнения к акту налоговой проверки существенным нарушением, влекущим отмену решения по итогам проверки
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению суда, вручение организации дополнения к акту налоговой проверки и вынесение решения по результатам проверки с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, само по себе не является безусловным основанием для отмены этого решения, так как не является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и оформления ее результатов на основании с п. 14 ст. 101 НК РФ.
Является ли нарушение срока вручения дополнения к акту налоговой проверки существенным нарушением, влекущим отмену решения по итогам проверки
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению суда, вручение организации дополнения к акту налоговой проверки и вынесение решения по результатам проверки с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, само по себе не является безусловным основанием для отмены этого решения, так как не является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и оформления ее результатов на основании с п. 14 ст. 101 НК РФ.
Статья: Когда истекает срок взыскания доначислений? Ответ на вопрос дали судьи
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)При этом на стадии рассмотрения материалов проверки инспекторы отступили от сроков составления и вручения дополнения к акту. Решение по проверке следовало вынести до 11 марта 2020 года и передать его обществу не позже 26 марта 2020 года. Однако ревизоры составили документ 25 мая 2022 года. При этом налогоплательщика вызывали на рассмотрение акта проверки и материалов допмероприятий на 13 апреля, 6 мая, а также 25 мая 2022 года. Связи с ходатайствами общества или уклонением его от явки в инспекцию не усматривается.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)При этом на стадии рассмотрения материалов проверки инспекторы отступили от сроков составления и вручения дополнения к акту. Решение по проверке следовало вынести до 11 марта 2020 года и передать его обществу не позже 26 марта 2020 года. Однако ревизоры составили документ 25 мая 2022 года. При этом налогоплательщика вызывали на рассмотрение акта проверки и материалов допмероприятий на 13 апреля, 6 мая, а также 25 мая 2022 года. Связи с ходатайствами общества или уклонением его от явки в инспекцию не усматривается.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <1> разъяснено, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном ст. 183 КАС РФ. Если апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление поданы не на судебный акт в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемый акт не вступает в законную силу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <1> разъяснено, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном ст. 183 КАС РФ. Если апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление поданы не на судебный акт в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемый акт не вступает в законную силу.
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен на стадиях принятия или рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, апелляционный суд должен вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения данного вопроса <37>. Такое положение нельзя признать удовлетворительным, поскольку этим, как справедливо замечает О.В. Сицинская, "ущемляются права сторон на обжалование судебного акта, так как апелляционная жалоба будет задержана к рассмотрению на период рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения суда" <38>. В таком же духе высказывается в другой своей работе Н.А. Батурина, указывая, что законодателю "необходимо отказаться от действующего порядка, связывающего подачу заявления о вынесении дополнительного решения с моментом вступления решения в законную силу, и предусмотреть конкретный срок для устранения такого дефекта судебного акта, как его неполнота. Вопрос о том, каким должен быть срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, требует самостоятельного исследования" <39>. По мнению О.В. Сицинской, данный срок должен соответствовать сроку для обжалования решения в апелляционном порядке <40>, с чем мы полностью согласны <41>.
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен на стадиях принятия или рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, апелляционный суд должен вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения данного вопроса <37>. Такое положение нельзя признать удовлетворительным, поскольку этим, как справедливо замечает О.В. Сицинская, "ущемляются права сторон на обжалование судебного акта, так как апелляционная жалоба будет задержана к рассмотрению на период рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения суда" <38>. В таком же духе высказывается в другой своей работе Н.А. Батурина, указывая, что законодателю "необходимо отказаться от действующего порядка, связывающего подачу заявления о вынесении дополнительного решения с моментом вступления решения в законную силу, и предусмотреть конкретный срок для устранения такого дефекта судебного акта, как его неполнота. Вопрос о том, каким должен быть срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, требует самостоятельного исследования" <39>. По мнению О.В. Сицинской, данный срок должен соответствовать сроку для обжалования решения в апелляционном порядке <40>, с чем мы полностью согласны <41>.