Доплата за увеличение площади квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Доплата за увеличение площади квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2024 по делу N 33-26556/2024 (УИД 77RS0034-02-2021-005591-96)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования застройщика: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы по договору.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Установив данные обстоятельства, применяя положения ст. 410 ГК РФ, поскольку сумма требований фио о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройплюс", была уменьшена на сумму доплаты за увеличение жилого помещения в размере сумма, которую ответчик должен был оплатить истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательство фио по уплате в пользу ООО "Стройплюс" доплаты за увеличение площади квартиры прекратилось, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования застройщика: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы по договору.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Установив данные обстоятельства, применяя положения ст. 410 ГК РФ, поскольку сумма требований фио о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройплюс", была уменьшена на сумму доплаты за увеличение жилого помещения в размере сумма, которую ответчик должен был оплатить истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательство фио по уплате в пользу ООО "Стройплюс" доплаты за увеличение площади квартиры прекратилось, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 по делу N 88-9043/2024, 2-4519/2023 (УИД 03RS0005-01-2023-000606-90)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Судами проверялся довод истца о преюдициальном значении ранее постановленных судебных актов и отсутствии акта приема-передачи, который правильно признан несостоятельным по основаниям, указанным в апелляционном определении. От подписания акта приема-передачи квартиры истец отказался в связи с несогласием уплаты денежных средств за получение квартиры в большем размере, что признано необоснованным состоявшимися судебными постановлениями, которыми с истца в пользу застройщика взыскана доплата за увеличение площади квартиры. Односторонний акт, составленный ответчиком, истцом не оспорен, доказательств наличия каких-либо недостатков в квартире, позволяющих потребителю отказаться от ее принятия, не представлено.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Судами проверялся довод истца о преюдициальном значении ранее постановленных судебных актов и отсутствии акта приема-передачи, который правильно признан несостоятельным по основаниям, указанным в апелляционном определении. От подписания акта приема-передачи квартиры истец отказался в связи с несогласием уплаты денежных средств за получение квартиры в большем размере, что признано необоснованным состоявшимися судебными постановлениями, которыми с истца в пользу застройщика взыскана доплата за увеличение площади квартиры. Односторонний акт, составленный ответчиком, истцом не оспорен, доказательств наличия каких-либо недостатков в квартире, позволяющих потребителю отказаться от ее принятия, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расхождения между фактической и проектной площадью квартиры: о возврате денег дольщику и праве застройщика на получение доплаты
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)При таких обстоятельствах застройщик вправе требовать внесения доплаты за увеличение площади квартиры, что было выявлено при инвентаризации завершенного строительством дома.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)При таких обстоятельствах застройщик вправе требовать внесения доплаты за увеличение площади квартиры, что было выявлено при инвентаризации завершенного строительством дома.
Статья: Спор о признании права собственности на квартиру в построенном доме на основании предварительного договора (купли-продажи, инвестирования) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, суд может отказать истцу в признании права собственности на квартиру, если тот в нарушение условий предварительного договора купли-продажи не оплатил стоимость квартиры в полном объеме с учетом увеличения ее площади в результате произведенных обмеров ТБТИ (например, Определение Московского городского суда от 14.06.2016 N 4г-5752/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-49564/2016). Следует учитывать, что в такой ситуации суд может удовлетворить иск к застройщику о признании права собственности на квартиру, взыскав с истца в пользу ответчика обусловленную договором доплату за увеличенную площадь квартиры по данным БТИ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2014 по делу N 33-19382).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, суд может отказать истцу в признании права собственности на квартиру, если тот в нарушение условий предварительного договора купли-продажи не оплатил стоимость квартиры в полном объеме с учетом увеличения ее площади в результате произведенных обмеров ТБТИ (например, Определение Московского городского суда от 14.06.2016 N 4г-5752/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2016 по делу N 33-49564/2016). Следует учитывать, что в такой ситуации суд может удовлетворить иск к застройщику о признании права собственности на квартиру, взыскав с истца в пользу ответчика обусловленную договором доплату за увеличенную площадь квартиры по данным БТИ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2014 по делу N 33-19382).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Между тем требования С. о взыскании неустойки и ее зачете в счет доплаты за увеличение площади квартиры судами не рассмотрены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Между тем требования С. о взыскании неустойки и ее зачете в счет доплаты за увеличение площади квартиры судами не рассмотрены.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда констатировала, что указанное положение договора, предполагающее возможность возникновения денежного обязательства как у одной, так и у другой стороны в зависимости от действий третьих лиц, не может обусловливать возникновение права собственности на квартиру, поскольку платежи для уплаты цены договора, просрочка внесения которых является основанием для одностороннего расторжения договора застройщиком, определяются исходя из части 3 статьи 5 названного Федерального закона. Право на расторжение договора в одностороннем порядке в случае просрочки внесения иных платежей, в том числе доплаты за увеличение общей площади жилого помещения, застройщику законом не предоставлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда констатировала, что указанное положение договора, предполагающее возможность возникновения денежного обязательства как у одной, так и у другой стороны в зависимости от действий третьих лиц, не может обусловливать возникновение права собственности на квартиру, поскольку платежи для уплаты цены договора, просрочка внесения которых является основанием для одностороннего расторжения договора застройщиком, определяются исходя из части 3 статьи 5 названного Федерального закона. Право на расторжение договора в одностороннем порядке в случае просрочки внесения иных платежей, в том числе доплаты за увеличение общей площади жилого помещения, застройщику законом не предоставлено.