Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.24 "Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено" УПК РФ"Ссылка стороны защиты о том, что Б.К.СА. фактически признан виновным в получении взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при том что из квалификации действий Б.К.СА. данный признак исключен, не может являться основанием для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, так как вменение дополнительных признаков, предусмотренных диспозицией статьи, в силу требований ст. 389.24 УПК РФ, допустимо только по апелляционному представлению."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.06.2024 по делу N 22-3325/2024 (УИД 66RS0056-01-2023-000250-81)
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на получение осужденным взяток за попустительство по службе, способствование совершению действий в силу авторитета и иных возможностей занимаемой должности, действия осужденного квалифицированы как получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.Ссылка стороны защиты о том, что Б.К.СА. фактически признан виновным в получении взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при том что из квалификации действий Б.К.СА. данный признак исключен, не может являться основанием для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, так как вменение дополнительных признаков, предусмотренных диспозицией статьи, в силу требований ст. 389.24 УПК РФ, допустимо только по апелляционному представлению.
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на получение осужденным взяток за попустительство по службе, способствование совершению действий в силу авторитета и иных возможностей занимаемой должности, действия осужденного квалифицированы как получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.Ссылка стороны защиты о том, что Б.К.СА. фактически признан виновным в получении взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при том что из квалификации действий Б.К.СА. данный признак исключен, не может являться основанием для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, так как вменение дополнительных признаков, предусмотренных диспозицией статьи, в силу требований ст. 389.24 УПК РФ, допустимо только по апелляционному представлению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая оценка причинения вреда во время занятий спортом в странах прецедентного права
(Айрапетян М.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Апелляционный суд высказался в пользу минимального вмешательства уголовного права в сферу спортивного насилия: "Большинство организованных видов спорта имеют свои дисциплинарные производства для обеспечения соблюдения спортивных правил и стандартов поведения. В большинстве случаев не только нет необходимости в возбуждении уголовного дела, но и нежелательно, чтобы оно было. Кроме того, в дополнение к уголовному процессу потерпевший может взыскать компенсацию причиненного вреда в гражданском процессе".
(Айрапетян М.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Апелляционный суд высказался в пользу минимального вмешательства уголовного права в сферу спортивного насилия: "Большинство организованных видов спорта имеют свои дисциплинарные производства для обеспечения соблюдения спортивных правил и стандартов поведения. В большинстве случаев не только нет необходимости в возбуждении уголовного дела, но и нежелательно, чтобы оно было. Кроме того, в дополнение к уголовному процессу потерпевший может взыскать компенсацию причиненного вреда в гражданском процессе".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3) одноэтапное реагирование на апелляционную жалобу (представление);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3) одноэтапное реагирование на апелляционную жалобу (представление);
Статья: Право защитника на свидание как обязательное условие для формирования эффективной позиции защиты в ходе предварительного расследования
(Хвенько Т.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)<13> Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело и сервис, 2017. С. 200.
(Хвенько Т.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)<13> Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело и сервис, 2017. С. 200.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первым "тормозом" на пути реализации скорого пересмотра дела является различное определение законодателем момента исчисления срока апелляционного обжалования: для осужденного, содержащегося под стражей, он начинается с момента вручения копии приговора, для всех остальных участников - после его постановления. Такой подход нередко подвергался критике в связи с заведомым процессуальным неравенством сторон: к моменту полноценного изучения решения для всех потенциальных апеллянтов, за исключением осужденного, фактический срок обжалования становится существенно меньше ввиду того, что копия судебного решения вручается сторонам в течение пяти дней после его провозглашения <16>. Эта проблема обострилась после исключения в начале 2023 г. обязанности суда оглашать мотивировочную часть приговора <17>. То есть на сегодня у сторон, имеющих после провозглашения приговора только вводную и резолютивную части решения (и то воспроизводимые по памяти), отсутствует возможность сформулировать обоснованную жалобу по существу обвинения до получения копии судебного решения: апеллировать можно лишь на несправедливость назначенного наказания. Можно найти корреляцию между данным суждением и тем, что в среднем в 34% случаев первичная апелляционная жалоба, поданная в Верховный суд Республики Башкортостан, в последующем дополнялась как минимум еще одной жалобой <18>.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первым "тормозом" на пути реализации скорого пересмотра дела является различное определение законодателем момента исчисления срока апелляционного обжалования: для осужденного, содержащегося под стражей, он начинается с момента вручения копии приговора, для всех остальных участников - после его постановления. Такой подход нередко подвергался критике в связи с заведомым процессуальным неравенством сторон: к моменту полноценного изучения решения для всех потенциальных апеллянтов, за исключением осужденного, фактический срок обжалования становится существенно меньше ввиду того, что копия судебного решения вручается сторонам в течение пяти дней после его провозглашения <16>. Эта проблема обострилась после исключения в начале 2023 г. обязанности суда оглашать мотивировочную часть приговора <17>. То есть на сегодня у сторон, имеющих после провозглашения приговора только вводную и резолютивную части решения (и то воспроизводимые по памяти), отсутствует возможность сформулировать обоснованную жалобу по существу обвинения до получения копии судебного решения: апеллировать можно лишь на несправедливость назначенного наказания. Можно найти корреляцию между данным суждением и тем, что в среднем в 34% случаев первичная апелляционная жалоба, поданная в Верховный суд Республики Башкортостан, в последующем дополнялась как минимум еще одной жалобой <18>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. С учетом расшифровки имеющихся в ней отсылок содержание части первой комментируемой статьи может быть интерпретировано только так: законное и своевременное обжалование итогового решения суда первой инстанции в суд второй инстанции приостанавливает вступление его в законную силу. А освобождение из-под стражи оправданного (статья 311 УПК) к институту апелляции не имеет отношения. Это общее законоположение касается реабилитации невиновного в любой стадии уголовного судопроизводства.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. С учетом расшифровки имеющихся в ней отсылок содержание части первой комментируемой статьи может быть интерпретировано только так: законное и своевременное обжалование итогового решения суда первой инстанции в суд второй инстанции приостанавливает вступление его в законную силу. А освобождение из-под стражи оправданного (статья 311 УПК) к институту апелляции не имеет отношения. Это общее законоположение касается реабилитации невиновного в любой стадии уголовного судопроизводства.
Статья: "Техническое противодействие" расследованию преступления: понятие и содержание
(Першин А.Н., Бондарева М.В.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Из примера следует, что в данной ситуации хотя и отсутствует техническое противодействие расследованию, однако использование цифровых устройств собирания, обработки и передачи информации в расследовании создает дополнительные условия для противодействия этому процессу со стороны разных участников уголовного судопроизводства. Информация о преступлении, собранная в ходе оперативно-разыскной и процессуальной деятельности, рассредоточенная по разным электронным носителям (личным, служебным), а также передаваемая по сети Интернет через технологии и мобильные web-приложения (электронную почту и мессенджеры), становится более доступной для заинтересованных в противодействии расследованию лиц. Соответственно, использование цифровых устройств в служебной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений требует строгого соблюдения правил их эксплуатации с целью соблюдения тайны следствия.
(Першин А.Н., Бондарева М.В.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Из примера следует, что в данной ситуации хотя и отсутствует техническое противодействие расследованию, однако использование цифровых устройств собирания, обработки и передачи информации в расследовании создает дополнительные условия для противодействия этому процессу со стороны разных участников уголовного судопроизводства. Информация о преступлении, собранная в ходе оперативно-разыскной и процессуальной деятельности, рассредоточенная по разным электронным носителям (личным, служебным), а также передаваемая по сети Интернет через технологии и мобильные web-приложения (электронную почту и мессенджеры), становится более доступной для заинтересованных в противодействии расследованию лиц. Соответственно, использование цифровых устройств в служебной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений требует строгого соблюдения правил их эксплуатации с целью соблюдения тайны следствия.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)16) при рассмотрении дела в апелляционном порядке после краткого изложения содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также его апелляционной жалобы выступить в обоснование своих доводов, с возражениями против жалобы другого участника уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 377, ч. 3 ст. 45 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)16) при рассмотрении дела в апелляционном порядке после краткого изложения содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также его апелляционной жалобы выступить в обоснование своих доводов, с возражениями против жалобы другого участника уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 377, ч. 3 ст. 45 УПК РФ).
Статья: Роль и место судебных правовых позиций (прецедентов) в организации уголовного судопроизводства России: практика опять впереди теории? Статья 3. Двадцать лет применения УПК РФ: суды трансформировали первоначальное хаотическое нагромождение процессуальных новелл в реально действующий механизм государственной власти
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Первое, с чего начали суды, так это реанимировали институт возвращения уголовных дел прокурору для организации дополнительного расследования <21>.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Первое, с чего начали суды, так это реанимировали институт возвращения уголовных дел прокурору для организации дополнительного расследования <21>.