Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.06.2024 по делу N 22-3325/2024 (УИД 66RS0056-01-2023-000250-81)
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на получение осужденным взяток за попустительство по службе, способствование совершению действий в силу авторитета и иных возможностей занимаемой должности, действия осужденного квалифицированы как получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.Ссылка стороны защиты о том, что Б.К.СА. фактически признан виновным в получении взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при том что из квалификации действий Б.К.СА. данный признак исключен, не может являться основанием для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, так как вменение дополнительных признаков, предусмотренных диспозицией статьи, в силу требований ст. 389.24 УПК РФ, допустимо только по апелляционному представлению.
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на получение осужденным взяток за попустительство по службе, способствование совершению действий в силу авторитета и иных возможностей занимаемой должности, действия осужденного квалифицированы как получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.Ссылка стороны защиты о том, что Б.К.СА. фактически признан виновным в получении взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при том что из квалификации действий Б.К.СА. данный признак исключен, не может являться основанием для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, так как вменение дополнительных признаков, предусмотренных диспозицией статьи, в силу требований ст. 389.24 УПК РФ, допустимо только по апелляционному представлению.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 N 88-12760/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, связанный с лишением свободы, нарушением устойчивых социальных связей; он испытывал сильные нравственные переживания в связи с ограничением его конституционных прав.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о нерассмотрении судом дополнений к апелляционной жалобе, непредоставлении копий протоколов судебных заседаний не свидетельствуют о совершении судом нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, с которыми законодатель связывает наличие основания для отмены или изменения судебного постановления судом кассационной инстанции, поскольку указанные нарушения не привели к принятию неправильного судебного постановления суда апелляционной инстанции и не ограничили истца в реализации права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве путем подачи заявления о возмещении расходов на оплату услуг адвоката (л.д. 164).
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, связанный с лишением свободы, нарушением устойчивых социальных связей; он испытывал сильные нравственные переживания в связи с ограничением его конституционных прав.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о нерассмотрении судом дополнений к апелляционной жалобе, непредоставлении копий протоколов судебных заседаний не свидетельствуют о совершении судом нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, с которыми законодатель связывает наличие основания для отмены или изменения судебного постановления судом кассационной инстанции, поскольку указанные нарушения не привели к принятию неправильного судебного постановления суда апелляционной инстанции и не ограничили истца в реализации права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве путем подачи заявления о возмещении расходов на оплату услуг адвоката (л.д. 164).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе
(Зинченко В.Г.)
("Российский юридический журнал", 2013, N 4)ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
(Зинченко В.Г.)
("Российский юридический журнал", 2013, N 4)ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.