Дополнительная кассационная жалоба упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная кассационная жалоба упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 N 7У-3008/2024[77-1292/2024] (УИД 77RS0013-02-2022-010345-58)
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем, в том числе дополнительным доводам апелляционных жалоб, продублированным в кассационной жалобе, с изложением в соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ апелляционном постановлении мотивов принятого решения. При этом допущенные в судебном решении неточности не свидетельствуют о незаконности состава суда апелляционной инстанции, имеют характер явной технической ошибки, не влияют на законность принятого решения и не требует внесения изменений в решение суда второй инстанции в указанной части.
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем, в том числе дополнительным доводам апелляционных жалоб, продублированным в кассационной жалобе, с изложением в соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ апелляционном постановлении мотивов принятого решения. При этом допущенные в судебном решении неточности не свидетельствуют о незаконности состава суда апелляционной инстанции, имеют характер явной технической ошибки, не влияют на законность принятого решения и не требует внесения изменений в решение суда второй инстанции в указанной части.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 N 77-5145/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) защитника о нарушении судом положений ст. 291 УПК РФ судебная коллегия считает неубедительными, поскольку объявление об окончании судебного следствия не является пресекательной мерой и не исключает его возобновления, в том числе по ходатайству сторон.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) защитника о нарушении судом положений ст. 291 УПК РФ судебная коллегия считает неубедительными, поскольку объявление об окончании судебного следствия не является пресекательной мерой и не исключает его возобновления, в том числе по ходатайству сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Темпоральные аспекты производства в суде кассационной инстанции по уголовным делам
(Дикарев И.С., Антонов В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)Любой деволютивный порядок обжалования должен иметь временные рамки, ведь подача жалобы влечет безусловный пересмотр дела. Срок апелляционного обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу - 3 суток и т.д. Вводя в уголовный процесс сплошную кассацию, законодатель срок подачи кассационных жалоб, представлений не установил. Вместе с тем очевидно, что при отсутствии срока, ограничивающего право сторон обжаловать вступившие в законную силу судебные решения в порядке сплошной кассации, возникает ситуация неограниченной во времени возможности пересмотра судом кассационной инстанции уголовного дела. Такое положение несовместимо с принципом правовой определенности, в связи с чем вполне логичной представляется законодательная инициатива Пленума Верховного Суда РФ о дополнении УПК РФ положением, устанавливающим двухмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления, подлежащих рассмотрению в порядке ст. ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ <7>. Как и срок апелляционного обжалования, срок подачи кассационных жалобы, представления призван: с одной стороны, обеспечивать реализацию права сторон на обжалование судебных решений, а с другой - ограничивать это право жесткими временными рамками. Но имеются между этими сроками и различия. Как уже ранее отмечал один из авторов, срок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений является элементом процессуальной конструкции отсроченного вступления судебного решения в законную силу: по истечении данного срока приговор, определение или постановление суда приобретают статус res judicata. Другими словами, срок апелляционного обжалования - это еще и период, в течение которого такие свойства судебных решений, как неопровержимость, общеобязательность и исключительность, пребывают в потенциальном, неактивном состоянии (что и обеспечивает возможность обжалования и проверки судебного решения в апелляционном порядке) <8>. Что же касается срока подачи кассационных жалобы, представления, то его истечение никак на свойства судебного решения не влияет - изменится лишь последующий порядок обжалования судебных решений. Думается, в случае неиспользования сторонами в течение установленного срока возможности обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации в дальнейшем должен применяться порядок выборочной кассации.
(Дикарев И.С., Антонов В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)Любой деволютивный порядок обжалования должен иметь временные рамки, ведь подача жалобы влечет безусловный пересмотр дела. Срок апелляционного обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу - 3 суток и т.д. Вводя в уголовный процесс сплошную кассацию, законодатель срок подачи кассационных жалоб, представлений не установил. Вместе с тем очевидно, что при отсутствии срока, ограничивающего право сторон обжаловать вступившие в законную силу судебные решения в порядке сплошной кассации, возникает ситуация неограниченной во времени возможности пересмотра судом кассационной инстанции уголовного дела. Такое положение несовместимо с принципом правовой определенности, в связи с чем вполне логичной представляется законодательная инициатива Пленума Верховного Суда РФ о дополнении УПК РФ положением, устанавливающим двухмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления, подлежащих рассмотрению в порядке ст. ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ <7>. Как и срок апелляционного обжалования, срок подачи кассационных жалобы, представления призван: с одной стороны, обеспечивать реализацию права сторон на обжалование судебных решений, а с другой - ограничивать это право жесткими временными рамками. Но имеются между этими сроками и различия. Как уже ранее отмечал один из авторов, срок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений является элементом процессуальной конструкции отсроченного вступления судебного решения в законную силу: по истечении данного срока приговор, определение или постановление суда приобретают статус res judicata. Другими словами, срок апелляционного обжалования - это еще и период, в течение которого такие свойства судебных решений, как неопровержимость, общеобязательность и исключительность, пребывают в потенциальном, неактивном состоянии (что и обеспечивает возможность обжалования и проверки судебного решения в апелляционном порядке) <8>. Что же касается срока подачи кассационных жалобы, представления, то его истечение никак на свойства судебного решения не влияет - изменится лишь последующий порядок обжалования судебных решений. Думается, в случае неиспользования сторонами в течение установленного срока возможности обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации в дальнейшем должен применяться порядок выборочной кассации.
Статья: К вопросу об участии защитника по назначению в российском уголовном судопроизводстве
(Литвинцева Н.Ю.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Особого внимания заслуживает проблема отсутствия четкого регулирования возможности адвоката-защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ на досудебном производстве, обжаловать приговор в кассационном производстве без дополнительного заключения соглашения на защиту. Так, требует решения конкретный вопрос: может ли назначенный ранее защитник обжаловать приговор в кассационном порядке?
(Литвинцева Н.Ю.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Особого внимания заслуживает проблема отсутствия четкого регулирования возможности адвоката-защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ на досудебном производстве, обжаловать приговор в кассационном производстве без дополнительного заключения соглашения на защиту. Так, требует решения конкретный вопрос: может ли назначенный ранее защитник обжаловать приговор в кассационном порядке?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"По смыслу статьи 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 389.8 УПК РФ после истечения установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"По смыслу статьи 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 389.8 УПК РФ после истечения установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отметил, что Суд по борьбе с незаконным обогащением, который признал автора виновным и вынес ему обвинительный приговор, принимает решения в открытом заседании и на основе состязательной процедуры в первой и последней инстанции и его решения в соответствии со статьей 17 закона N 81-54 могут быть обжалованы в кассационном порядке осужденным лицом или прокуратурой на условиях, предусмотренных постановлением N 60-17 от 3 сентября 1960 г., касающимся органического закона о Верховном суде. Комитет также подчеркнул, что решения Комиссии по расследованию при Суде по борьбе с незаконным обогащением не подлежат обжалованию согласно статье 13 того же закона. Он принял к сведению статью 2 органического закона N 2008-35, в которой предусматривается следующее - Верховный суд не рассматривает дела по существу, если иное не предусмотрено законом. Он также принял к сведению реформу Уголовно-процессуального кодекса от 23 сентября 2008 г. на основании закона N 2008-50, который ввел право обжалования по уголовным делам в дополнение к кассационной жалобе, и отметил, что эта реформа не распространяется на решения Суда по борьбе с незаконным обогащением (пункт 12.3 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отметил, что Суд по борьбе с незаконным обогащением, который признал автора виновным и вынес ему обвинительный приговор, принимает решения в открытом заседании и на основе состязательной процедуры в первой и последней инстанции и его решения в соответствии со статьей 17 закона N 81-54 могут быть обжалованы в кассационном порядке осужденным лицом или прокуратурой на условиях, предусмотренных постановлением N 60-17 от 3 сентября 1960 г., касающимся органического закона о Верховном суде. Комитет также подчеркнул, что решения Комиссии по расследованию при Суде по борьбе с незаконным обогащением не подлежат обжалованию согласно статье 13 того же закона. Он принял к сведению статью 2 органического закона N 2008-35, в которой предусматривается следующее - Верховный суд не рассматривает дела по существу, если иное не предусмотрено законом. Он также принял к сведению реформу Уголовно-процессуального кодекса от 23 сентября 2008 г. на основании закона N 2008-50, который ввел право обжалования по уголовным делам в дополнение к кассационной жалобе, и отметил, что эта реформа не распространяется на решения Суда по борьбе с незаконным обогащением (пункт 12.3 Соображений).