Дополнительное наказание в виде ограничения свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное наказание в виде ограничения свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК РФ"Так, при назначении Ф. наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако определил при этом лишь срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденного обязанности, которые предусмотрены ч. 1 ст. 53 УК РФ, как при назначении этого наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, так и по их совокупности. В то же время суд возложил обязанность и установил конкретные ограничения осужденному при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Как следует из приговора, суд первой инстанции, назначив А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не возложил на осужденную ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, которое в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, является обязательным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)В случае если по законодательству Украины не предусмотрено назначение дополнительного наказания, а статья УК РФ такую возможность предусматривает, то исходя из принципа недопустимости поворота к худшему такой вид наказания не может быть назначен. В частности, вышестоящим судом была исправлена ошибка, допущенная районным судом, который за совершение разбоя (пп. "б" и "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ) назначил осужденному с учетом санкции данной нормы дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Между тем за аналогичные действия (ч. 4 ст. 187 УК Украины) санкция не предусматривала дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что исключает его назначение и по законодательству России <43>. Аналогичная ошибка была допущена судом и при применении дополнительных наказаний в виде штрафа <44> или лишения права занимать определенные должности <45>, которые были предусмотрены УК РФ за совершение соответствующих преступлений, однако отсутствовали в санкциях статей Особенной части УК Украины.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)В случае если по законодательству Украины не предусмотрено назначение дополнительного наказания, а статья УК РФ такую возможность предусматривает, то исходя из принципа недопустимости поворота к худшему такой вид наказания не может быть назначен. В частности, вышестоящим судом была исправлена ошибка, допущенная районным судом, который за совершение разбоя (пп. "б" и "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ) назначил осужденному с учетом санкции данной нормы дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Между тем за аналогичные действия (ч. 4 ст. 187 УК Украины) санкция не предусматривала дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что исключает его назначение и по законодательству России <43>. Аналогичная ошибка была допущена судом и при применении дополнительных наказаний в виде штрафа <44> или лишения права занимать определенные должности <45>, которые были предусмотрены УК РФ за совершение соответствующих преступлений, однако отсутствовали в санкциях статей Особенной части УК Украины.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Х., будучи старшим участковым уполномоченным, организовал убийство и руководил его исполнением на вверенном ему по службе участке вопреки служебным обязанностям по защите граждан от преступных посягательств, за что осужден по ч. 3 ст. 33, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия признала обоснованным и мотивированным решение о назначении Х. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности (ст. 47 УК РФ), с лишением специального звания "майор милиции" (Определение N 5-О13-22) <98>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Х., будучи старшим участковым уполномоченным, организовал убийство и руководил его исполнением на вверенном ему по службе участке вопреки служебным обязанностям по защите граждан от преступных посягательств, за что осужден по ч. 3 ст. 33, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия признала обоснованным и мотивированным решение о назначении Х. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности (ст. 47 УК РФ), с лишением специального звания "майор милиции" (Определение N 5-О13-22) <98>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В надзорной жалобе осужденный Т. просил о пересмотре судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на два года, поскольку суд вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на осужденного обязанностей и не установил конкретных ограничений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В надзорной жалобе осужденный Т. просил о пересмотре судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на два года, поскольку суд вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на осужденного обязанностей и не установил конкретных ограничений.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор в отношении Н. изменить, назначив ему по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Автор представления отметил, что вывод суда об отсутствии у Н. места жительства на территории России противоречит обстоятельствам дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор в отношении Н. изменить, назначив ему по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Автор представления отметил, что вывод суда об отсутствии у Н. места жительства на территории России противоречит обстоятельствам дела.