Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2022 N 305-ЭС22-7478 по делу N А40-16282/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом условий спорного договора аренды, и соответственно, доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для удержания взыскиваемой суммы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 15.11.2017 с учетом дополнительных соглашений к нему, соглашения о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 21.09.2020, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-165/2021, установив, что предприниматель (арендодатель) не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом (арендатором) положений спорного договора аренды; признав, что оснований для удержания ответчиком внесенного истцом неосвоенного аванса по арендной плате не имеется, суд, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 395, 432, 453, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом условий спорного договора аренды, и соответственно, доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для удержания взыскиваемой суммы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 15.11.2017 с учетом дополнительных соглашений к нему, соглашения о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 21.09.2020, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-165/2021, установив, что предприниматель (арендодатель) не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом (арендатором) положений спорного договора аренды; признав, что оснований для удержания ответчиком внесенного истцом неосвоенного аванса по арендной плате не имеется, суд, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 395, 432, 453, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Аренда земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя или арендатора
(КонсультантПлюс, 2024)Запись ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий с земельной долей одного из сособственников не препятствует регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя об изменении арендной платы и срока действия договора, если запрет наложен с целью недопустить отчуждение доли
(КонсультантПлюс, 2024)Запись ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий с земельной долей одного из сособственников не препятствует регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя об изменении арендной платы и срока действия договора, если запрет наложен с целью недопустить отчуждение доли
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организации зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)Полагаем, что размер госпошлины за регистрацию допсоглашений к договору аренды земельного участка сельхозназначения определяется на основании пп. 25 п. 1 ст. 333.33 НК РФ и составляет 350 руб. До подачи документов на регистрацию рекомендуем обратиться за разъяснениями в регистрирующий орган.
(КонсультантПлюс, 2024)Полагаем, что размер госпошлины за регистрацию допсоглашений к договору аренды земельного участка сельхозназначения определяется на основании пп. 25 п. 1 ст. 333.33 НК РФ и составляет 350 руб. До подачи документов на регистрацию рекомендуем обратиться за разъяснениями в регистрирующий орган.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 17 декабря 2018 г. N 10N-0681/18 "Для сведения и учета в работе" <396> направлено Письмо Росреестра от 27 июля 2018 г. N 14-07703-ГЕ/18 <397> по вопросам государственной регистрации договоров аренды, а также дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" в случаях, когда арендаторы таких земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, одновременно являются участниками общей долевой собственности на них, так как ранее приобрели отдельные доли в праве собственности (земельные доли) на такие земельные участки (переход долей в праве также был зарегистрирован). В дополнение к указанному Письму Росреестра Письмом Росреестра от 29 ноября 2018 г. N 14-11954-ГЕ/18 "О рассмотрении обращения" <398> направлено Письмо Минэкономразвития России от 20 ноября 2018 г. N Д23и-6215 <399>.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 17 декабря 2018 г. N 10N-0681/18 "Для сведения и учета в работе" <396> направлено Письмо Росреестра от 27 июля 2018 г. N 14-07703-ГЕ/18 <397> по вопросам государственной регистрации договоров аренды, а также дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" в случаях, когда арендаторы таких земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, одновременно являются участниками общей долевой собственности на них, так как ранее приобрели отдельные доли в праве собственности (земельные доли) на такие земельные участки (переход долей в праве также был зарегистрирован). В дополнение к указанному Письму Росреестра Письмом Росреестра от 29 ноября 2018 г. N 14-11954-ГЕ/18 "О рассмотрении обращения" <398> направлено Письмо Минэкономразвития России от 20 ноября 2018 г. N Д23и-6215 <399>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Суд апелляционной инстанции с учетом того, что состоявшимся судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отменил решение суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск о признании обременения отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку с требованием о признании недействительным договора аренды земельных долей, на основании которого установлено обременение, истцы не обращались, договор аренды недействительным не признан. Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения к договору аренды не имеется, поскольку условия данного соглашения фактически сторонами исполнялись, истцы получали арендную плату в период с 2017 по 2020 год, что свидетельствует об одобрении ими оспариваемой сделки. Руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 11.2 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктами 1, 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку выдел земельных долей из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора, получение согласия общества в данном случае является обязательным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Суд апелляционной инстанции с учетом того, что состоявшимся судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отменил решение суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск о признании обременения отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку с требованием о признании недействительным договора аренды земельных долей, на основании которого установлено обременение, истцы не обращались, договор аренды недействительным не признан. Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения к договору аренды не имеется, поскольку условия данного соглашения фактически сторонами исполнялись, истцы получали арендную плату в период с 2017 по 2020 год, что свидетельствует об одобрении ими оспариваемой сделки. Руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 11.2 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктами 1, 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку выдел земельных долей из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора, получение согласия общества в данном случае является обязательным.