Допрос лица с которым заключено досудебное соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос лица с которым заключено досудебное соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 по делу N 77-1862/2023 (УИД 29RS0018-01-2020-006621-58)
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты в части решения вопроса о конфискации в собственность государства денежных средств отменены, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Вопреки доводам жалобы, не предупреждение ВВГ, который является лицом, заключившим досудебное соглашение, при допросе в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу об ответственности и оглашение его показаний на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, основанием для признания указанных показаний недопустимым доказательством, не является.
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты в части решения вопроса о конфискации в собственность государства денежных средств отменены, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Вопреки доводам жалобы, не предупреждение ВВГ, который является лицом, заключившим досудебное соглашение, при допросе в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу об ответственности и оглашение его показаний на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, основанием для признания указанных показаний недопустимым доказательством, не является.
Апелляционное определение Апелляционного военного суда от 30.10.2023 N 55-454/2023
Приговор: По п. п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст. 317 УК РФ (убийство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод авторов жалоб об оказании судом давления на Д. во время его допроса не подтверждается протоколом судебного заседания. При этом лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, разъясняются положения ч. 3 ст. 56.1, 317.8 УПК РФ, предусматривающие последствия невыполнения этого соглашения, в частности, пересмотр вынесенного в порядке главы 40.1 УПК РФ приговора.
Приговор: По п. п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст. 317 УК РФ (убийство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод авторов жалоб об оказании судом давления на Д. во время его допроса не подтверждается протоколом судебного заседания. При этом лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, разъясняются положения ч. 3 ст. 56.1, 317.8 УПК РФ, предусматривающие последствия невыполнения этого соглашения, в частности, пересмотр вынесенного в порядке главы 40.1 УПК РФ приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Молчание - золото?": конституционность отказа лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечать на вопросы стороны защиты
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 1)В настоящей статье исследуется вопрос о конституционности отказа лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечать в ходе судебного допроса на вопросы стороны защиты. Как показывает анализ правоприменительной практики, суды, ссылаясь на конституционное положение о свидетельском иммунитете, не обеспечивают стороне защиты возможность ставить перед лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве и свидетельствующим против подсудимого, какие-либо вопросы. При этом подобный отказ "досудебщика" не расценивается в качестве отказа от дачи показаний и не влечет за собой последствий, связанных с несоблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве. К сожалению, Конституционный Суд России не считает сложившийся подход выходящим за конституционные рамки. Между тем такой подход создает непреодолимые препятствия для защиты лица от необоснованного обвинения и осуждения и подрывает состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе. Это связано с тем, что участие стороны защиты в допросе лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, является одним из ключевых элементов механизма опровержения изобличающих показаний, поскольку именно вопросы позволяют обнаружить нестыковки и противоречия в даваемых показаниях и нивелировать риски умалчивания важных деталей дела. Дополнительно в пользу предоставления стороне защиты права задавать вопросы лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, свидетельствует то, что посредством наблюдения за эмоциональной реакцией лица и его поведением в процессе ответа на поставленные вопросы можно определить степень правдивости самих показаний. С опорой на релевантную практику Конституционного Суда России и Европейского суда по правам человека аргументируется, что право подсудимого участвовать в судебном допросе лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, должно найти закрепление на законодательном уровне, а отказ последнего отвечать на вопросы стороны защиты должен выступать основанием для расторжения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 1)В настоящей статье исследуется вопрос о конституционности отказа лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечать в ходе судебного допроса на вопросы стороны защиты. Как показывает анализ правоприменительной практики, суды, ссылаясь на конституционное положение о свидетельском иммунитете, не обеспечивают стороне защиты возможность ставить перед лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве и свидетельствующим против подсудимого, какие-либо вопросы. При этом подобный отказ "досудебщика" не расценивается в качестве отказа от дачи показаний и не влечет за собой последствий, связанных с несоблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве. К сожалению, Конституционный Суд России не считает сложившийся подход выходящим за конституционные рамки. Между тем такой подход создает непреодолимые препятствия для защиты лица от необоснованного обвинения и осуждения и подрывает состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе. Это связано с тем, что участие стороны защиты в допросе лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, является одним из ключевых элементов механизма опровержения изобличающих показаний, поскольку именно вопросы позволяют обнаружить нестыковки и противоречия в даваемых показаниях и нивелировать риски умалчивания важных деталей дела. Дополнительно в пользу предоставления стороне защиты права задавать вопросы лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, свидетельствует то, что посредством наблюдения за эмоциональной реакцией лица и его поведением в процессе ответа на поставленные вопросы можно определить степень правдивости самих показаний. С опорой на релевантную практику Конституционного Суда России и Европейского суда по правам человека аргументируется, что право подсудимого участвовать в судебном допросе лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, должно найти закрепление на законодательном уровне, а отказ последнего отвечать на вопросы стороны защиты должен выступать основанием для расторжения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Статья: Преступления против правосудия: насколько точны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)1) при допросе в судебном заседании лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором (глава 40.1 УПК РФ) и привлеченного к допросу в суде в отношении своих соучастников или по тому преступлению, которое объективировано в качестве предмета сотрудничества. Напомним, в соответствии с правовыми позициями высшего органа конституционного правосудия России суть сообщаемых указанным лицом сведений не может быть оценена ни как показания обвиняемого, ни как показания свидетеля. По мнению Конституционного Суда РФ, это особый вид фактических данных: "показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве" <3>. При этом, правда, конвенционально забывается, что ни в нормах ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ни в иных нормах уголовно-процессуального закона подобного источника доказательств (подобных "показаний") в принципе нет;
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)1) при допросе в судебном заседании лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором (глава 40.1 УПК РФ) и привлеченного к допросу в суде в отношении своих соучастников или по тому преступлению, которое объективировано в качестве предмета сотрудничества. Напомним, в соответствии с правовыми позициями высшего органа конституционного правосудия России суть сообщаемых указанным лицом сведений не может быть оценена ни как показания обвиняемого, ни как показания свидетеля. По мнению Конституционного Суда РФ, это особый вид фактических данных: "показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве" <3>. При этом, правда, конвенционально забывается, что ни в нормах ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ни в иных нормах уголовно-процессуального закона подобного источника доказательств (подобных "показаний") в принципе нет;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. N 17-П обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении. Такое лицо, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанное обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу, на него не распространяются требования ст. 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным законом правила предупреждения допрашиваемого лица о такой ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. N 17-П обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении. Такое лицо, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанное обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу, на него не распространяются требования ст. 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным законом правила предупреждения допрашиваемого лица о такой ответственности.
Решение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2016 года"Оспариваемые нормативные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании определяется процессуальный статус лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, применительно к решению вопроса о необходимости предупреждения такого лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний при допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в отношении других соучастников преступления.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2016 года"Оспариваемые нормативные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании определяется процессуальный статус лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, применительно к решению вопроса о необходимости предупреждения такого лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний при допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в отношении других соучастников преступления.
Статья: Каков статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство?
(Белоусова И.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)1. Волосова Н.Ю. О дискуссионных вопросах допроса соучастников преступления и определении их процессуального статуса / Н.Ю. Волосова // Пробелы в российском законодательстве. 2016. N 4. С. 37 - 42.
(Белоусова И.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)1. Волосова Н.Ю. О дискуссионных вопросах допроса соучастников преступления и определении их процессуального статуса / Н.Ю. Волосова // Пробелы в российском законодательстве. 2016. N 4. С. 37 - 42.
Статья: Правовое обеспечение личной безопасности потерпевшего в уголовном процессе
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Кроме перечисленных, в УПК РФ есть и другие меры безопасности, которые на законодательном уровне в качестве таковых прямо не указываются. В теории уголовно-процессуального права ряд ученых-исследователей обосновывают необходимость рассматривать в качестве защитных мер: изменение территориальной подсудности уголовных дел (ч. 4 ст. 35 УПК РФ); выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ); недопустимость разглашения данных предварительного расследования (ч. 2 ст. 161 УПК РФ); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ); применение мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, меры воздействия на нарушителей порядка в зале судебного заседания и др.); производство в ходе судебного разбирательства допроса и иных судебных действий путем использования систем видео-конференц-связи (ст. 278.1 УПК РФ) и др. <6>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Кроме перечисленных, в УПК РФ есть и другие меры безопасности, которые на законодательном уровне в качестве таковых прямо не указываются. В теории уголовно-процессуального права ряд ученых-исследователей обосновывают необходимость рассматривать в качестве защитных мер: изменение территориальной подсудности уголовных дел (ч. 4 ст. 35 УПК РФ); выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ); недопустимость разглашения данных предварительного расследования (ч. 2 ст. 161 УПК РФ); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ); применение мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, меры воздействия на нарушителей порядка в зале судебного заседания и др.); производство в ходе судебного разбирательства допроса и иных судебных действий путем использования систем видео-конференц-связи (ст. 278.1 УПК РФ) и др. <6>.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве, право на очную ставку, привилегия против самообвинения: коллизия норм и способы ее разрешения
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Следует еще раз подчеркнуть: проблема обычно возникает не там, где эти особые свидетели дают устные показания в судебном заседании по основному делу (тут их "особость" может быть учтена судом при оценке показаний), а там, где они их не дают, а вместо устных показаний оглашаются протоколы их предыдущих допросов. Поскольку нельзя не заметить коллизии правовых норм, которые, с одной стороны, провозглашают право на очную ставку, т.е. возможность для каждого обвиняемого допрашивать показывающих против него лиц, или чтобы эти лица были допрошены (пп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция)) <5>, с другой - предусматривают право каждого на отказ от дачи показаний против самого себя (так называемая привилегия против самообвинения), дополненное к тому же отсутствием ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний для фигурантов уголовных дел, и с третьей - декларируют обязанность лица, с которым было заключено досудебное соглашение, способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Следует еще раз подчеркнуть: проблема обычно возникает не там, где эти особые свидетели дают устные показания в судебном заседании по основному делу (тут их "особость" может быть учтена судом при оценке показаний), а там, где они их не дают, а вместо устных показаний оглашаются протоколы их предыдущих допросов. Поскольку нельзя не заметить коллизии правовых норм, которые, с одной стороны, провозглашают право на очную ставку, т.е. возможность для каждого обвиняемого допрашивать показывающих против него лиц, или чтобы эти лица были допрошены (пп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция)) <5>, с другой - предусматривают право каждого на отказ от дачи показаний против самого себя (так называемая привилегия против самообвинения), дополненное к тому же отсутствием ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний для фигурантов уголовных дел, и с третьей - декларируют обязанность лица, с которым было заключено досудебное соглашение, способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1) допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля и (или) эксперта (ст. ст. 275, 277 - 280, 282 УПК РФ), специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ) и (или) лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 281.1 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1) допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля и (или) эксперта (ст. ст. 275, 277 - 280, 282 УПК РФ), специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ) и (или) лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 281.1 УПК РФ);
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К какому выводу мы приходим? Несовершенство действующего законодательства, в том числе и ч. 1 ст. 113 УПК РФ, приводит к ситуации, когда самостоятельными разновидностями вызова, привода и допроса признаются вызов, привод и допрос лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. А вот правовая основа самостоятельной разновидности показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, несмотря на наличие соответствующего выражения в ч. 1 ст. 281.1 УПК РФ, в уголовно-процессуальном законе отсутствует. Поэтому и возникают предложения о необходимости ее в дальнейшем сформулировать <75>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К какому выводу мы приходим? Несовершенство действующего законодательства, в том числе и ч. 1 ст. 113 УПК РФ, приводит к ситуации, когда самостоятельными разновидностями вызова, привода и допроса признаются вызов, привод и допрос лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. А вот правовая основа самостоятельной разновидности показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, несмотря на наличие соответствующего выражения в ч. 1 ст. 281.1 УПК РФ, в уголовно-процессуальном законе отсутствует. Поэтому и возникают предложения о необходимости ее в дальнейшем сформулировать <75>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 281.1. Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 281.1. Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве
Статья: Фиксация показаний допрашиваемого в ходе предварительного расследования: актуальные вопросы
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Порой стремление следователя дублировать тексты протоколов отчасти объясняется несовершенством уголовно-процессуального закона. Так, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с одним из соучастников преступления уголовное дело в отношении него подлежит выделению в отдельное производство; при этом показания, данные лицом в прежнем процессуальном статусе, далеко не всегда принимаются судами в качестве допустимых доказательств. И следователи вынуждены повторно допрашивать соучастников по разделенным делам уже в их новых статусах: одних - в качестве свидетелей, других - как лиц, заключивших соглашение <4>. Необходимость таких "передопросов" и может спровоцировать желание прибегнуть к копированию, что, впрочем, не влияет на неутешительный результат.
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Порой стремление следователя дублировать тексты протоколов отчасти объясняется несовершенством уголовно-процессуального закона. Так, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с одним из соучастников преступления уголовное дело в отношении него подлежит выделению в отдельное производство; при этом показания, данные лицом в прежнем процессуальном статусе, далеко не всегда принимаются судами в качестве допустимых доказательств. И следователи вынуждены повторно допрашивать соучастников по разделенным делам уже в их новых статусах: одних - в качестве свидетелей, других - как лиц, заключивших соглашение <4>. Необходимость таких "передопросов" и может спровоцировать желание прибегнуть к копированию, что, впрочем, не влияет на неутешительный результат.
Статья: Уголовное преследование на этапе наделения лица процессуальным статусом подозреваемого по законодательству России и иных государств - членов СНГ
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)Если мы обратимся к законодательству Белоруссии, то увидим, что объем правомочий у подозреваемого существенно отличается. В соответствии с УПК Белоруссии подозреваемый имеет право на защиту. Орган уголовного преследования обязан обеспечить подозреваемому возможность осуществлять принадлежащее ему право на защиту всеми законными средствами и способами. Подозреваемый имеет право: 1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым, за исключением случая, указанного в законодательстве; 2) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования, осуществившего задержание или вынесшего постановление о применении меры пресечения, письменное уведомление о принадлежащих ему правах, предусмотренных настоящей статьей (ст. 41 УПК Белоруссии. - Прим. автора); 3) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования копию постановления или протокола о задержании, копию постановления о применении меры пресечения, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела; 4) уведомить через орган уголовного преследования членов семьи или близких родственников о месте своего содержания под стражей; 5) в случае задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу получить до начала первого допроса в качестве подозреваемого юридическую консультацию адвоката за счет средств местного бюджета; 6) иметь защитника или нескольких защитников с момента объявления ему постановления органа уголовного преследования о возбуждении против него уголовного дела, о признании его подозреваемым, о задержании или постановления о применении меры пресечения; отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно; прекратить полномочия своего защитника; 7) беспрепятственно общаться со своим защитником наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед; 8) по его ходатайству быть допрошенным при участии защитника не позднее 24 часов с момента фактического задержания; 9) давать показания или отказаться от дачи показаний; 10) представлять доказательства; 11) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества; 12) пользоваться родным языком или услугами переводчика; 13) возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием; 14) знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать заявления и замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии требовать внесения в протокол указанного действия записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; 15) подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс; 16) отзывать поданную им или его защитником жалобу; 17) обжаловать в суд задержание, заключение под стражу, домашний арест или принудительное помещение в судебно-психиатрический экспертный стационар для проведения экспертизы; 18) получать возмещение вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс, а в случае, если подозрение не подтвердилось, быть реабилитированным <6>.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)Если мы обратимся к законодательству Белоруссии, то увидим, что объем правомочий у подозреваемого существенно отличается. В соответствии с УПК Белоруссии подозреваемый имеет право на защиту. Орган уголовного преследования обязан обеспечить подозреваемому возможность осуществлять принадлежащее ему право на защиту всеми законными средствами и способами. Подозреваемый имеет право: 1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым, за исключением случая, указанного в законодательстве; 2) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования, осуществившего задержание или вынесшего постановление о применении меры пресечения, письменное уведомление о принадлежащих ему правах, предусмотренных настоящей статьей (ст. 41 УПК Белоруссии. - Прим. автора); 3) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования копию постановления или протокола о задержании, копию постановления о применении меры пресечения, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела; 4) уведомить через орган уголовного преследования членов семьи или близких родственников о месте своего содержания под стражей; 5) в случае задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу получить до начала первого допроса в качестве подозреваемого юридическую консультацию адвоката за счет средств местного бюджета; 6) иметь защитника или нескольких защитников с момента объявления ему постановления органа уголовного преследования о возбуждении против него уголовного дела, о признании его подозреваемым, о задержании или постановления о применении меры пресечения; отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно; прекратить полномочия своего защитника; 7) беспрепятственно общаться со своим защитником наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед; 8) по его ходатайству быть допрошенным при участии защитника не позднее 24 часов с момента фактического задержания; 9) давать показания или отказаться от дачи показаний; 10) представлять доказательства; 11) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества; 12) пользоваться родным языком или услугами переводчика; 13) возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием; 14) знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать заявления и замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии требовать внесения в протокол указанного действия записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; 15) подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс; 16) отзывать поданную им или его защитником жалобу; 17) обжаловать в суд задержание, заключение под стражу, домашний арест или принудительное помещение в судебно-психиатрический экспертный стационар для проведения экспертизы; 18) получать возмещение вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс, а в случае, если подозрение не подтвердилось, быть реабилитированным <6>.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В этой связи возникает вопрос, а почему мы в своем определении ничего не пишем о других участниках уголовного процесса? Что, они не могут быть допрошены? Конечно, могут. Но, если это не подозреваемые (обвиняемые, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, потерпевшие, эксперты и не специалисты), то допрашиваются они в качестве свидетелей, каким бы статусом вне допроса, очной ставки и проверки показаний на месте они ни обладали. Почему мы смеем это утверждать? Да потому, что УПК РФ неизвестно такой разновидности показаний, как, к примеру, показания понятого, показания гражданского истца и т.п. В УПК РФ приведен исчерпывающий перечень показаний. Показания могут даваться лишь обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, экспертом, специалистом и, конечно же, свидетелем.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В этой связи возникает вопрос, а почему мы в своем определении ничего не пишем о других участниках уголовного процесса? Что, они не могут быть допрошены? Конечно, могут. Но, если это не подозреваемые (обвиняемые, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, потерпевшие, эксперты и не специалисты), то допрашиваются они в качестве свидетелей, каким бы статусом вне допроса, очной ставки и проверки показаний на месте они ни обладали. Почему мы смеем это утверждать? Да потому, что УПК РФ неизвестно такой разновидности показаний, как, к примеру, показания понятого, показания гражданского истца и т.п. В УПК РФ приведен исчерпывающий перечень показаний. Показания могут даваться лишь обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, экспертом, специалистом и, конечно же, свидетелем.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По правилам комментируемой статьи производятся допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний на месте с участием несовершеннолетнего не только потерпевшего, но и свидетеля. Свидетель - это не являющееся обвиняемым (подозреваемым, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, потерпевшим, экспертом, специалистом <24> или наделенным свидетельским иммунитетом лицом, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 56 УПК РФ <25>) физическое лицо, которому может быть известна какая-либо информация об обстоятельствах, имеющих отношение к возбужденному уголовному делу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По правилам комментируемой статьи производятся допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний на месте с участием несовершеннолетнего не только потерпевшего, но и свидетеля. Свидетель - это не являющееся обвиняемым (подозреваемым, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, потерпевшим, экспертом, специалистом <24> или наделенным свидетельским иммунитетом лицом, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 56 УПК РФ <25>) физическое лицо, которому может быть известна какая-либо информация об обстоятельствах, имеющих отношение к возбужденному уголовному делу.