Допрос свидетеля по месту жительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос свидетеля по месту жительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 83 "Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения" ЖК РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71, 83, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе, показания допрошенных судом свидетелей, исходили из отсутствия доказательств добровольного и постоянного выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, ответчики ФИО2 и ФИО3 оплачивают жилищно-коммунальные услуги, ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1997 году и впоследствии зарегистрировал свою дочь ФИО12, <...> г.р., фактически, ФИО3 с дочерью ФИО3 проживают в комнате N по спорному адресу, постановка ФИО3 на регистрационный учет ФИО1 не оспаривалась, иски о выселении из комнаты N не заявлялись. Разрешая встречные требования суды исходили из того, что ФИО1 не чинит препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2024)Если провести допрос невозможно, инспекция по месту жительства (пребывания) свидетеля в течение 10 рабочих дней после получения поручения направит письмо об этом и укажет причины.
(КонсультантПлюс, 2024)Если провести допрос невозможно, инспекция по месту жительства (пребывания) свидетеля в течение 10 рабочих дней после получения поручения направит письмо об этом и укажет причины.
Статья: Возникновение института обеспечения доказательств в российском судопроизводстве
(Григоревский В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)3) порядок его производства, т.е. проведение и протоколирование допроса служащими аппарата суда по месту жительства свидетеля;
(Григоревский В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)3) порядок его производства, т.е. проведение и протоколирование допроса служащими аппарата суда по месту жительства свидетеля;
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2019 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Например, при рассмотрении Верховным Судом Республики Коми дела по заявлению супругов - граждан Италии об усыновлении мальчика, 2010 года рождения, судом было установлено, что у ребенка по линии отца есть бабушка, 1957 года рождения, и тетя, 1989 года рождения. Органом опеки и попечительства указанным лицам направлялись уведомления с просьбой выразить мнение о возможности/невозможности устройства несовершеннолетнего в их семью. Данных граждан также неоднократно посещал специалист по месту жительства. Как установил суд, ни бабушка, ни тетя ни разу не навещали мальчика в детском доме, однако во время посещения их представителями органа опеки и попечительства они не согласились с тем, чтобы ребенок воспитывался в чужой семье. С целью выяснения вопроса о возможности передачи несовершеннолетнего мальчика в семьи его родственников судом было направлено судебное поручение о допросе тети и бабушки в качестве свидетелей по месту их жительства. В судебном заседании бабушка высказала желание взять ребенка под опеку, однако пояснила, что возможности сделать это она не имеет. Тетя ребенка также подтвердила в суде намерение взять ребенка в семью, однако, как установил суд, каких-либо действий по устройству ребенка в свою семью не предпринимала, объяснив свое бездействие желанием улучшить свои жилищные условия (а именно - сделать ремонт в квартире) и отсутствием знаний о процедуре и порядке устройства ребенка в семью. Судом предоставлялось тете время для принятия мер по устройству ребенка в ее семью. Органом опеки и попечительства тете и ее супругу была дана подробная консультация по вопросу оформления опеки над несовершеннолетним, выдан перечень необходимых документов. При последнем посещении представителями органами опеки и попечительства тетя ребенка сообщила о решении оформить опекуном ребенка своего супруга, не являющегося родственником ребенка. В результате проведенной беседы органом опеки и попечительства был сделан вывод об отсутствии заинтересованности супругов принять племянника на воспитание в свою семью, поскольку конкретные действия по сбору документов для оформления опеки данными лицами фактически не осуществлялись. В акте о невозможности передачи несовершеннолетнего в семью родственников орган опеки и попечительства указал, что устройство мальчика в семью тети невозможно и нецелесообразно, поскольку родственники не заинтересованы принять ребенка в свою семью на воспитание, за весь период нахождения мальчика в детском учреждении они его ни разу не навестили. Исследовав все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что усыновление ребенка гражданами Италии с учетом его возраста и состояния здоровья - это единственно возможный вариант устройства ребенка в семью, поскольку поведение биологических родственников мальчика в течение длительного времени показало, что они не намерены принимать ребенка в свои семьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Например, при рассмотрении Верховным Судом Республики Коми дела по заявлению супругов - граждан Италии об усыновлении мальчика, 2010 года рождения, судом было установлено, что у ребенка по линии отца есть бабушка, 1957 года рождения, и тетя, 1989 года рождения. Органом опеки и попечительства указанным лицам направлялись уведомления с просьбой выразить мнение о возможности/невозможности устройства несовершеннолетнего в их семью. Данных граждан также неоднократно посещал специалист по месту жительства. Как установил суд, ни бабушка, ни тетя ни разу не навещали мальчика в детском доме, однако во время посещения их представителями органа опеки и попечительства они не согласились с тем, чтобы ребенок воспитывался в чужой семье. С целью выяснения вопроса о возможности передачи несовершеннолетнего мальчика в семьи его родственников судом было направлено судебное поручение о допросе тети и бабушки в качестве свидетелей по месту их жительства. В судебном заседании бабушка высказала желание взять ребенка под опеку, однако пояснила, что возможности сделать это она не имеет. Тетя ребенка также подтвердила в суде намерение взять ребенка в семью, однако, как установил суд, каких-либо действий по устройству ребенка в свою семью не предпринимала, объяснив свое бездействие желанием улучшить свои жилищные условия (а именно - сделать ремонт в квартире) и отсутствием знаний о процедуре и порядке устройства ребенка в семью. Судом предоставлялось тете время для принятия мер по устройству ребенка в ее семью. Органом опеки и попечительства тете и ее супругу была дана подробная консультация по вопросу оформления опеки над несовершеннолетним, выдан перечень необходимых документов. При последнем посещении представителями органами опеки и попечительства тетя ребенка сообщила о решении оформить опекуном ребенка своего супруга, не являющегося родственником ребенка. В результате проведенной беседы органом опеки и попечительства был сделан вывод об отсутствии заинтересованности супругов принять племянника на воспитание в свою семью, поскольку конкретные действия по сбору документов для оформления опеки данными лицами фактически не осуществлялись. В акте о невозможности передачи несовершеннолетнего в семью родственников орган опеки и попечительства указал, что устройство мальчика в семью тети невозможно и нецелесообразно, поскольку родственники не заинтересованы принять ребенка в свою семью на воспитание, за весь период нахождения мальчика в детском учреждении они его ни разу не навестили. Исследовав все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что усыновление ребенка гражданами Италии с учетом его возраста и состояния здоровья - это единственно возможный вариант устройства ребенка в семью, поскольку поведение биологических родственников мальчика в течение длительного времени показало, что они не намерены принимать ребенка в свои семьи.