Допрос засекреченного свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос засекреченного свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 278 "Допрос свидетелей" УПК РФ"Возможность допроса лица в качестве свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и без визуального его наблюдения прямо предусмотрена ч. ч. 5, 6 ст. 278 УПК РФ, поэтому в самом по себе факте такого допроса свидетеля нарушения закона нет. Согласно протоколу судебного заседания, личность засекреченного свидетеля председательствующим была установлена, ему были разъяснены права, обязанности, он был предупрежден об ответственности, о чем у него отобрана подписка, допрос свидетеля под псевдонимами проведен в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ. В связи с чем, судебной коллегией указанные доводы расцениваются как несостоятельные."
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2024 N 77-1/2024, 77-745/2024 (УИД 26RS0010-01-2018-000114-64)
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 330 УК РФ (вымогательство; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; самоуправство).
Определение: Приговор изменен, исключено назначение дополнительного наказания.Масса представленных защитой доказательств свидетельствовала о том, что все предъявленное Б.Ю. обвинение незаконно, он подлежал оправданию в полном объеме. Так по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ, суд формально подошел к оценке фактических обстоятельств дела, не проверил сам факт вхождения Б.Ю. и иных лиц в состав бригад преступного сообщества, не проверено алиби указанных лиц, никаких доказательств вхождения Б.Ю. в состав организованной группы представлено не было. Даже допрос засекреченного свидетеля ФИО177 не подтверждает то, что в месте сбыта наркотического средства Н. имела место какая-либо охрана, отсутствуют доказательства тому, что Б.Ю. оказывал какое-либо воздействие для физического или психологического давления, нет доказательств тому, что он получал от деятельности сообщества материальную выгоду. Все обвинение построено на вымыслах следователя. Не дана должная оценка показаниям А.Д. и Н., данным в судебном заседании. Суд не привел мотивов, по которым данные показания отвергнуты. В обоснование виновности Б.Ю. по факту сбыта наркотического средства суд положил показания А.Д. и Н., от которых последние отказались, заявив об оказанном давлении. По адресу сбыта наркотического средства Б.Ю., никогда не находился, никого не защищал и ни на кого не воздействовал. Аналогично, нет доказательств причастности Б.Ю. к вымогательству в отношении ФИО178 Е.В. По факту обнаружения по месту жительства Б.Ю. наркотического средства, он вину не признал, пояснил, что его подкинули сотрудники полиции Допрошенная супруга Б.Ю. показала, что имелись многочисленные нарушения при производстве обыска, в результате которых само следственное действие не может быть признано законным, как и якобы изъятые при нем вещества. Законность обыска в рамках досудебного производства проверена той же судьей Анашкиной Н.Г.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 330 УК РФ (вымогательство; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; самоуправство).
Определение: Приговор изменен, исключено назначение дополнительного наказания.Масса представленных защитой доказательств свидетельствовала о том, что все предъявленное Б.Ю. обвинение незаконно, он подлежал оправданию в полном объеме. Так по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ, суд формально подошел к оценке фактических обстоятельств дела, не проверил сам факт вхождения Б.Ю. и иных лиц в состав бригад преступного сообщества, не проверено алиби указанных лиц, никаких доказательств вхождения Б.Ю. в состав организованной группы представлено не было. Даже допрос засекреченного свидетеля ФИО177 не подтверждает то, что в месте сбыта наркотического средства Н. имела место какая-либо охрана, отсутствуют доказательства тому, что Б.Ю. оказывал какое-либо воздействие для физического или психологического давления, нет доказательств тому, что он получал от деятельности сообщества материальную выгоду. Все обвинение построено на вымыслах следователя. Не дана должная оценка показаниям А.Д. и Н., данным в судебном заседании. Суд не привел мотивов, по которым данные показания отвергнуты. В обоснование виновности Б.Ю. по факту сбыта наркотического средства суд положил показания А.Д. и Н., от которых последние отказались, заявив об оказанном давлении. По адресу сбыта наркотического средства Б.Ю., никогда не находился, никого не защищал и ни на кого не воздействовал. Аналогично, нет доказательств причастности Б.Ю. к вымогательству в отношении ФИО178 Е.В. По факту обнаружения по месту жительства Б.Ю. наркотического средства, он вину не признал, пояснил, что его подкинули сотрудники полиции Допрошенная супруга Б.Ю. показала, что имелись многочисленные нарушения при производстве обыска, в результате которых само следственное действие не может быть признано законным, как и якобы изъятые при нем вещества. Законность обыска в рамках досудебного производства проверена той же судьей Анашкиной Н.Г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности уголовной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Так, довольно распространена практика допросов в условиях, исключающих визуальное наблюдение "засекреченных" свидетелей. Достоверность сведений, сообщенных такими свидетелями, должна быть тщательно проверена еще на стадии предварительного следствия. Тот факт, что они не желают при допросах конкретизировать источник своей осведомленности, поскольку это способно привести к разглашению данных об их личности, не ставит под сомнения допустимость показаний этих лиц, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Так, довольно распространена практика допросов в условиях, исключающих визуальное наблюдение "засекреченных" свидетелей. Достоверность сведений, сообщенных такими свидетелями, должна быть тщательно проверена еще на стадии предварительного следствия. Тот факт, что они не желают при допросах конкретизировать источник своей осведомленности, поскольку это способно привести к разглашению данных об их личности, не ставит под сомнения допустимость показаний этих лиц, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.
Статья: Роль частных методик в криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ "Занятие высшего положения в преступной иерархии"
(Ишигеев В.С., Гармышев Я.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Немаловажным при допросе оперативных работников и иных практических работников является выявление свидетелей из числа доверенных лиц, общавшихся с ними на конфиденциальной основе, которые также могут дать показания, но для этого необходимо засекретить данные этих свидетелей. Также обладает значением в методике расследования данного преступления и осмотр тела подозреваемого, так как по большей части воры в законе обладают атрибутикой, свойственной им. Обязательным алгоритмом в расследовании анализируемого состава следует признать правовой анализ данных судебно-психологической экспертизы по отнесению лица к высшему положению в преступной среде, анализ судебно-криминологической экспертизы, которая позволит определить комплекс признаков, соответствующих занятию высшего положения в преступной иерархии, а также данных судебно-культурологической экспертизы, определяющей степень проникновения криминальной субкультуры в статусе исследуемого лица.
(Ишигеев В.С., Гармышев Я.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Немаловажным при допросе оперативных работников и иных практических работников является выявление свидетелей из числа доверенных лиц, общавшихся с ними на конфиденциальной основе, которые также могут дать показания, но для этого необходимо засекретить данные этих свидетелей. Также обладает значением в методике расследования данного преступления и осмотр тела подозреваемого, так как по большей части воры в законе обладают атрибутикой, свойственной им. Обязательным алгоритмом в расследовании анализируемого состава следует признать правовой анализ данных судебно-психологической экспертизы по отнесению лица к высшему положению в преступной среде, анализ судебно-криминологической экспертизы, которая позволит определить комплекс признаков, соответствующих занятию высшего положения в преступной иерархии, а также данных судебно-культурологической экспертизы, определяющей степень проникновения криминальной субкультуры в статусе исследуемого лица.