Допуск к работе на станках
Подборка наиболее важных документов по запросу Допуск к работе на станках (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 по делу N 88-14893/2023, 2-444/2022 (УИД 45RS0021-01-2022-000235-65)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об установлении факта несчастного случая.
Обстоятельства: При выполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Судами установлено, что истец получил травмы при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время, на территории работодателя по причине допуска его к работе на станке, то есть к работе не входящей в функции тракториста или разнорабочего. То обстоятельство, что неправомерный допуск Я.Н. к работе на станке осуществил бригадир Ф., не исключает ответственность ООО "Шадринский завод ЖБИ N 3" по возмещению причиненного истцу вреда, поскольку Ф. является работником ответчика и в силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Шадринский завод ЖБИ N 3" несет ответственность за вред, причиненный его работником.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об установлении факта несчастного случая.
Обстоятельства: При выполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Судами установлено, что истец получил травмы при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время, на территории работодателя по причине допуска его к работе на станке, то есть к работе не входящей в функции тракториста или разнорабочего. То обстоятельство, что неправомерный допуск Я.Н. к работе на станке осуществил бригадир Ф., не исключает ответственность ООО "Шадринский завод ЖБИ N 3" по возмещению причиненного истцу вреда, поскольку Ф. является работником ответчика и в силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Шадринский завод ЖБИ N 3" несет ответственность за вред, причиненный его работником.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 по делу N 88-16564/2024 (УИД 78RS0015-01-2023-002276-47)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О допуске к рабочему месту.
Обстоятельства: Истец указал, что был принят на работу к ответчику, позже был отстранен от исполнения трудовых обязанностей, ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, истец отказался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Разрешая заявленные требования, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал доказанным факт незаконного отстранения Ж. от работы, без издания об этом приказа, без указания причин такого отстранения, факт недопущения Ж. на рабочее место, в связи с чем удовлетворил требования истца об обязании ответчика допустить его к работе в должности оператора станков с ЧПУ, взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в период с 04.03.2023 г. (первый рабочий день после окончания больничного листа) по 29.09.2023 г. в размере 606357,81 руб., начисленную, но не выплаченную часть заработной платы на общую сумму 321120,24 руб. за период с 14.06.2022 г. по 22.02.2023 г., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 57681,22 руб. за период с 16.08.2022 г. по 29.09.2023 г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О допуске к рабочему месту.
Обстоятельства: Истец указал, что был принят на работу к ответчику, позже был отстранен от исполнения трудовых обязанностей, ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, истец отказался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Разрешая заявленные требования, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал доказанным факт незаконного отстранения Ж. от работы, без издания об этом приказа, без указания причин такого отстранения, факт недопущения Ж. на рабочее место, в связи с чем удовлетворил требования истца об обязании ответчика допустить его к работе в должности оператора станков с ЧПУ, взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в период с 04.03.2023 г. (первый рабочий день после окончания больничного листа) по 29.09.2023 г. в размере 606357,81 руб., начисленную, но не выплаченную часть заработной платы на общую сумму 321120,24 руб. за период с 14.06.2022 г. по 22.02.2023 г., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 57681,22 руб. за период с 16.08.2022 г. по 29.09.2023 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нестандартные ситуации несчастных случаев на работе
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Свидетели показали, что директор завода видел, что истец работает на станке, был допущен к работе, им также было известно о том, что у станка неисправна аварийная кнопка.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Свидетели показали, что директор завода видел, что истец работает на станке, был допущен к работе, им также было известно о том, что у станка неисправна аварийная кнопка.
Вопрос: Каковы квалификационные требования к станочнику широкого профиля?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Кроме того, в Профстандарте указаны особые условия допуска к работе по должности станочника широкого профиля.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Кроме того, в Профстандарте указаны особые условия допуска к работе по должности станочника широкого профиля.
Нормативные акты
"ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий"
(принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст)
(ред. от 18.02.2021)- чтение нарядов на выполнение работ или светокопий для определения установленных допусков и последовательности операций с целью наладки станка;
(принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст)
(ред. от 18.02.2021)- чтение нарядов на выполнение работ или светокопий для определения установленных допусков и последовательности операций с целью наладки станка;