Допустимые промилле
Подборка наиболее важных документов по запросу Допустимые промилле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.12.2021 по делу N 33-24476/2021, 2-1785/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании события страховым случаем.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор, между заемщиком и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, заемщик умер, истцы являются наследниками по закону после смерти заемщика, заявление истцов в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события оставлено без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Факт наличия в крови М.С.Г. на момент смерти этилового спирта в концентрации 1,06 - 0,09 промилле, подтверждается имеющимся в материалах дела актом судебно-медицинского исследования трупа N 5191 от 03 сентября 2019 года, который принят судом первой инстанции в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании события страховым случаем.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор, между заемщиком и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, заемщик умер, истцы являются наследниками по закону после смерти заемщика, заявление истцов в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события оставлено без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Факт наличия в крови М.С.Г. на момент смерти этилового спирта в концентрации 1,06 - 0,09 промилле, подтверждается имеющимся в материалах дела актом судебно-медицинского исследования трупа N 5191 от 03 сентября 2019 года, который принят судом первой инстанции в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что грозит за вождение в состоянии опьянения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Промилле используются в том числе для измерения содержания концентрации этилового спирта при установлении состояния опьянения водителя. При этом законодательством определена возможная суммарная погрешность измерений содержания концентрации этилового спирта (количество минимально допустимых промилле).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Промилле используются в том числе для измерения содержания концентрации этилового спирта при установлении состояния опьянения водителя. При этом законодательством определена возможная суммарная погрешность измерений содержания концентрации этилового спирта (количество минимально допустимых промилле).
Статья: Топ-5 грубых ошибок при отстранении от работы
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 6)Судебная практика. Служба инкассации отстранила водителя от работы из-за того, что при прохождении предрейсового медицинского осмотра было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Признаками опьянения были бледность кожных покровов лица, сонливость, заторможенность, а также концентрация 0,145 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха. Через 2 часа после этого работник по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование в городской поликлинике, которое показало, что алкоголь в его крови отсутствует. В связи с этим работник предъявил иск о признании отстранения незаконным. Суд разъяснил работнику, что концентрация алкоголя в крови падает на 0,1 - 0,2 промилле за 1 час и, следовательно, проведенное освидетельствование не является допустимым доказательством. В удовлетворении иска было отказано (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2019 N 88-2024/2019).
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 6)Судебная практика. Служба инкассации отстранила водителя от работы из-за того, что при прохождении предрейсового медицинского осмотра было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Признаками опьянения были бледность кожных покровов лица, сонливость, заторможенность, а также концентрация 0,145 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха. Через 2 часа после этого работник по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование в городской поликлинике, которое показало, что алкоголь в его крови отсутствует. В связи с этим работник предъявил иск о признании отстранения незаконным. Суд разъяснил работнику, что концентрация алкоголя в крови падает на 0,1 - 0,2 промилле за 1 час и, следовательно, проведенное освидетельствование не является допустимым доказательством. В удовлетворении иска было отказано (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2019 N 88-2024/2019).
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N ГКПИ09-461
<О признании частично недействующим пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308>На основании результатов медицинского освидетельствования выносится заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, при этом оспариваемое предписание Инструкции не учитывает допускаемый уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Поскольку законодатель установил допустимый уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, проведение медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения при исследовании определения алкоголя в выдыхаемом воздухе должно учитывать данное положение. Доводы представителей Минздравсоцразвития России о том, что в оспариваемом пункте Инструкции имеется в виду не любое положительное значение содержания алкоголя, а только положительное значение с учетом предельно допустимых норм, закрепленных КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются содержанием пункта 16 Инструкции.
<О признании частично недействующим пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308>На основании результатов медицинского освидетельствования выносится заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, при этом оспариваемое предписание Инструкции не учитывает допускаемый уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Поскольку законодатель установил допустимый уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, проведение медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения при исследовании определения алкоголя в выдыхаемом воздухе должно учитывать данное положение. Доводы представителей Минздравсоцразвития России о том, что в оспариваемом пункте Инструкции имеется в виду не любое положительное значение содержания алкоголя, а только положительное значение с учетом предельно допустимых норм, закрепленных КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются содержанием пункта 16 Инструкции.
<Письмо> МВД России от 29.08.2013 N 13/12-217
"О недостатках формирования АИПС "Адмпрактика"
(вместе с "Методическими рекомендациями по реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения")В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и ее не нужно прибавлять к данной величине. Если показания технического средство измерения - 0,161 или 0,17 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен.
"О недостатках формирования АИПС "Адмпрактика"
(вместе с "Методическими рекомендациями по реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения")В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и ее не нужно прибавлять к данной величине. Если показания технического средство измерения - 0,161 или 0,17 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен.