Досрочная пенсия узбекистан
Подборка наиболее важных документов по запросу Досрочная пенсия узбекистан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 по делу N 88-15041/2024 (УИД 56RS0023-01-2023-002689-98)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При таком положении, давая оценку представленным доказательствам в части разрешения вышеуказанных требований, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что представленные доказательства не подтверждают правомерность позиции истца о возможности включения в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов осуществлявшейся на территории Республики Узбекистан работы со 02 сентября 1991 года по 10 февраля 1993 года; с 01 сентября 1994 года по 30 августа 2002 года; с 26 августа 2002 года по 26 августа 2004 года; с 26 августа 2004 года по 01 октября 2005 года; с 03 октября 2005 года по 10 августа 2006 года и возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца указанные периоды.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При таком положении, давая оценку представленным доказательствам в части разрешения вышеуказанных требований, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что представленные доказательства не подтверждают правомерность позиции истца о возможности включения в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов осуществлявшейся на территории Республики Узбекистан работы со 02 сентября 1991 года по 10 февраля 1993 года; с 01 сентября 1994 года по 30 августа 2002 года; с 26 августа 2002 года по 26 августа 2004 года; с 26 августа 2004 года по 01 октября 2005 года; с 03 октября 2005 года по 10 августа 2006 года и возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца указанные периоды.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 N 88-2113/2024 по делу N 2-2557/2023 (УИД 16RS0036-01-2023-003674-73)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: В назначении пенсии на льготных основаниях истцу было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Представленная в материалы дела справка Бухарского городского отдела внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан, о том, что период работы истца водителем городского транспорта в Бухарской автоколонне подлежал включению в льготный стаж, согласно статье 12 пункта "ж" Закона Республики Узбекистан "О государственном пенсионном обеспечении граждан", должность пользовалась правом на льготное пенсионное обеспечение до 1 января 2011 года, не подтверждает льготный характер работы истца, так как порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливается в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, что требует подтверждения заявленных периодов работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и постоянной в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятость на таких работах.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: В назначении пенсии на льготных основаниях истцу было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Представленная в материалы дела справка Бухарского городского отдела внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан, о том, что период работы истца водителем городского транспорта в Бухарской автоколонне подлежал включению в льготный стаж, согласно статье 12 пункта "ж" Закона Республики Узбекистан "О государственном пенсионном обеспечении граждан", должность пользовалась правом на льготное пенсионное обеспечение до 1 января 2011 года, не подтверждает льготный характер работы истца, так как порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливается в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, что требует подтверждения заявленных периодов работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и постоянной в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятость на таких работах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досрочное пенсионное обеспечение застрахованных лиц с семейными обязанностями
(Азарова Е.Г.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)Когда детей воспитывает не мать (усыновительница), например в случае ее смерти, а другие лица (отец, мачеха, бабушка, старшая сестра, опекун, попечитель, приемный родитель), досрочная страховая пенсия им не назначается. В научной литературе ставился вопрос о возможности назначения такой пенсии женщинам, воспитывающим пасынков и падчериц, т.е. детей супруга <12>. Предложение о предоставлении им (при определенных условиях) права на пенсию с учетом длительного фактического воспитания детей без их усыновления представляется обоснованным. Хотя мачеха, согласно ныне действующему законодательству, осуществляет содержание и воспитание пасынка (падчерицы) исключительно добровольно, это не умаляет ее роли в воспитании детей мужа, иногда и за счет отказа от рождения собственных. Статья 80 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. предусматривала обязанность отчима и мачехи содержать пасынков (падчериц), находившихся на их содержании и воспитании. Согласно ст. 97 действующего СК РФ на пасынков и падчериц судом может быть возложена обязанность по содержанию отчима и мачехи, особенно если последние не менее пяти лет надлежащим образом выполняли свои обязанности по их воспитанию или содержанию. На наш взгляд, законодатель мог бы положительно решить вопрос о назначении мачехе досрочной пенсии с учетом пасынков и падчериц, если она воспитывала их до 8-летнего возраста без участия родной матери.
(Азарова Е.Г.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)Когда детей воспитывает не мать (усыновительница), например в случае ее смерти, а другие лица (отец, мачеха, бабушка, старшая сестра, опекун, попечитель, приемный родитель), досрочная страховая пенсия им не назначается. В научной литературе ставился вопрос о возможности назначения такой пенсии женщинам, воспитывающим пасынков и падчериц, т.е. детей супруга <12>. Предложение о предоставлении им (при определенных условиях) права на пенсию с учетом длительного фактического воспитания детей без их усыновления представляется обоснованным. Хотя мачеха, согласно ныне действующему законодательству, осуществляет содержание и воспитание пасынка (падчерицы) исключительно добровольно, это не умаляет ее роли в воспитании детей мужа, иногда и за счет отказа от рождения собственных. Статья 80 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. предусматривала обязанность отчима и мачехи содержать пасынков (падчериц), находившихся на их содержании и воспитании. Согласно ст. 97 действующего СК РФ на пасынков и падчериц судом может быть возложена обязанность по содержанию отчима и мачехи, особенно если последние не менее пяти лет надлежащим образом выполняли свои обязанности по их воспитанию или содержанию. На наш взгляд, законодатель мог бы положительно решить вопрос о назначении мачехе досрочной пенсии с учетом пасынков и падчериц, если она воспитывала их до 8-летнего возраста без участия родной матери.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Истец указывала, что является матерью Ю., которая по решению врачебной комиссии Республики Узбекистан является инвалидом I группы. По государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, они являются гражданами Российской Федерации.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Истец указывала, что является матерью Ю., которая по решению врачебной комиссии Республики Узбекистан является инвалидом I группы. По государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, они являются гражданами Российской Федерации.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N АКПИ19-780
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзацев первого и третьего пункта 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015>Как указывает административный истец, она является матерью Б. ... рождения, имеющей инвалидность с детства. Впервые инвалидность ребенку установлена 11 декабря 1997 г. на территории Республики Узбекистан. С 16 мая 2000 г. Б. осуществляет за дочерью постоянный уход, не имея возможности работать. Они являются гражданами Российской Федерации, 18 августа 2015 г. переехали в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Решением государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края от 22 мая 2018 г. Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной для родителей, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом, в ее стаж не включен период ухода за инвалидом с детства I группы с 16 мая 2000 г. по 14 мая 2013 г. в связи с тем, что в указанный период ее дочь не была признана инвалидом органами медико-социальной экспертизы на территории Российской Федерации.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзацев первого и третьего пункта 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015>Как указывает административный истец, она является матерью Б. ... рождения, имеющей инвалидность с детства. Впервые инвалидность ребенку установлена 11 декабря 1997 г. на территории Республики Узбекистан. С 16 мая 2000 г. Б. осуществляет за дочерью постоянный уход, не имея возможности работать. Они являются гражданами Российской Федерации, 18 августа 2015 г. переехали в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Решением государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края от 22 мая 2018 г. Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной для родителей, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом, в ее стаж не включен период ухода за инвалидом с детства I группы с 16 мая 2000 г. по 14 мая 2013 г. в связи с тем, что в указанный период ее дочь не была признана инвалидом органами медико-социальной экспертизы на территории Российской Федерации.