Доставка готовой продукции
Подборка наиболее важных документов по запросу Доставка готовой продукции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 340 "Порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщик, возражая против доначислений, среди прочего ссылался на необходимость уменьшения налоговой базы на расходы по доставке добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции до получателя на основании п. 2 ст. 340 НК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщик, возражая против доначислений, среди прочего ссылался на необходимость уменьшения налоговой базы на расходы по доставке добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции до получателя на основании п. 2 ст. 340 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отразить материальные расходы в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2024)К косвенным расходам можно отнести, например, затраты на спецодежду, которая не признается амортизируемым имуществом, или стоимость доставки готовой продукции покупателям. Косвенные расходы учитывайте в том периоде, когда они понесены, в частности (п. 2 ст. 272, п. 2 ст. 318 НК РФ):
(КонсультантПлюс, 2024)К косвенным расходам можно отнести, например, затраты на спецодежду, которая не признается амортизируемым имуществом, или стоимость доставки готовой продукции покупателям. Косвенные расходы учитывайте в том периоде, когда они понесены, в частности (п. 2 ст. 272, п. 2 ст. 318 НК РФ):
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)С точки зрения суда кассационной инстанции, вывод о документальной неподтвержденности расходов на доставку готовой продукции как понесенных в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль. В ситуации, когда осуществление доставки продукции производилось собственными силами налогоплательщика, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ величина учитываемых для целей налогообложения расходов налогоплательщика должна быть установлена расчетным путем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)С точки зрения суда кассационной инстанции, вывод о документальной неподтвержденности расходов на доставку готовой продукции как понесенных в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль. В ситуации, когда осуществление доставки продукции производилось собственными силами налогоплательщика, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ величина учитываемых для целей налогообложения расходов налогоплательщика должна быть установлена расчетным путем.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд округа нашел ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Как указал суд округа, единственным основанием для доначисления налога послужило осуществление доставки готовой продукции собственными силами, а также силами третьих лиц, при том что реальность оказания услуг по доставке готовой продукции конечному потребителю налоговым органом не отрицалась. С точки зрения суда округа, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Поскольку налоговый орган не определил величину расходов налогоплательщика на доставку готовой продукции расчетным способом, то суд округа отменил решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд округа нашел ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Как указал суд округа, единственным основанием для доначисления налога послужило осуществление доставки готовой продукции собственными силами, а также силами третьих лиц, при том что реальность оказания услуг по доставке готовой продукции конечному потребителю налоговым органом не отрицалась. С точки зрения суда округа, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Поскольку налоговый орган не определил величину расходов налогоплательщика на доставку готовой продукции расчетным способом, то суд округа отменил решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.