Доставка подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Доставка подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 по делу N 77-5451/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (покушение; убийство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о доставке подсудимого в зал судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о проведении разбирательства в отсутствие О. и не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим пересмотр судебных решений в кассационном порядке. Их содержания протокола названного судебного заседания следует, что О. находился в зале суда и принимал участие в исследовании доказательств, а также высказывал свое по заявленным ходатайствам.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (покушение; убийство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о доставке подсудимого в зал судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о проведении разбирательства в отсутствие О. и не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим пересмотр судебных решений в кассационном порядке. Их содержания протокола названного судебного заседания следует, что О. находился в зале суда и принимал участие в исследовании доказательств, а также высказывал свое по заявленным ходатайствам.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2024 N 88-20615/2024 (УИД 38RS0032-01-2023-002946-76)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По окончании судебного заседания истец этапировался из здания суда в СИЗО. В ходе дорожного движения водитель увеличил скорость движения, маневром сделал резкое движение, из-за чего, находясь скованным в наручниках, в сидячем положении, истец вылетел с места и ударился ногой об железную тыльную часть скамейки, так как в спецавтомобиле отсутствовали специальные опорные держатели. По прибытии в СИЗО медицинский работник зафиксировал у истца телесные повреждения.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт этапирования истца 1 июня 2021 г. в Кировский районный суд г. Иркутска, поскольку из постовой ведомости от 1 июня 2021 г. следует, что из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в Кировский районный суд г. Иркутска было доставлено двое подсудимых, среди которых фамилия И. не значится.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По окончании судебного заседания истец этапировался из здания суда в СИЗО. В ходе дорожного движения водитель увеличил скорость движения, маневром сделал резкое движение, из-за чего, находясь скованным в наручниках, в сидячем положении, истец вылетел с места и ударился ногой об железную тыльную часть скамейки, так как в спецавтомобиле отсутствовали специальные опорные держатели. По прибытии в СИЗО медицинский работник зафиксировал у истца телесные повреждения.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт этапирования истца 1 июня 2021 г. в Кировский районный суд г. Иркутска, поскольку из постовой ведомости от 1 июня 2021 г. следует, что из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в Кировский районный суд г. Иркутска было доставлено двое подсудимых, среди которых фамилия И. не значится.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Система согласованных действий ФСИН России, НЦБ Интерпола МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации на различных этапах международного розыска лица
(Тарасов М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)Согласованные действия на этапе прекращения международного розыска лица, объявленного в целях ареста и выдачи для уголовного преследования или исполнения приговора. После доставки обвиняемого, подсудимого, осужденного, находившегося в международном розыске, в Российскую Федерацию разыскное подразделение территориального органа ФСИН России, инициатор объявления в международный розыск, в порядке и в сроки, установленные в п. 158, 159 Инструкции по линии Интерпола, выносит и направляет в НЦБ Интерпола постановление о прекращении международного розыска обвиняемого, подсудимого, осужденного. Следует иметь в виду, что общие основания прекращения международного розыска предусмотрены в п. 152 - 154, 155 Инструкции по линии Интерпола.
(Тарасов М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6)Согласованные действия на этапе прекращения международного розыска лица, объявленного в целях ареста и выдачи для уголовного преследования или исполнения приговора. После доставки обвиняемого, подсудимого, осужденного, находившегося в международном розыске, в Российскую Федерацию разыскное подразделение территориального органа ФСИН России, инициатор объявления в международный розыск, в порядке и в сроки, установленные в п. 158, 159 Инструкции по линии Интерпола, выносит и направляет в НЦБ Интерпола постановление о прекращении международного розыска обвиняемого, подсудимого, осужденного. Следует иметь в виду, что общие основания прекращения международного розыска предусмотрены в п. 152 - 154, 155 Инструкции по линии Интерпола.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. К другим действиям, которые выполняет секретарь судебного заседания по поручению судьи, относятся: подготовка и рассылка извещений о вызове или доставке подсудимого, о приглашении заседателей, а также о вызове потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, об извещении прокурора и адвокатов, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда, выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т.п. В этих документах должны быть указаны день и час начала судебного заседания.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. К другим действиям, которые выполняет секретарь судебного заседания по поручению судьи, относятся: подготовка и рассылка извещений о вызове или доставке подсудимого, о приглашении заседателей, а также о вызове потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, об извещении прокурора и адвокатов, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда, выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т.п. В этих документах должны быть указаны день и час начала судебного заседания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"22. Рекомендовать судам, рассматривающим дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"22. Рекомендовать судам, рассматривающим дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобой гражданина Н.С. Смирнова"Решением Индустриального районного суда города Перми от 6 июля 2022 года исковые требования Н.С. Смирнова о признании незаконными действий по содержанию его в ненадлежащих условиях в конвойном помещении суда и взыскании компенсации оставлены без удовлетворения. Суд исходил из того, что камеры для подсудимых и иные конвойные помещения в зданиях судов не входят в исчерпывающий перечень мест содержания под стражей, являются частями зданий судов и предназначены исключительно для временного пребывания в них подсудимых для целей отправления правосудия. Суд заключил, что Закон о содержании под стражей не распространяется на отношения, связанные с условиями временного содержания лиц, доставляемых под конвоем, в помещениях зданий судов. Также отмечено, что техническим обслуживанием конвойных помещений в суде занимается Управление Судебного департамента в Пермском крае и, соответственно, их состояние не свидетельствует о незаконных действиях должностных лиц полиции. Констатировав, что законодательство не регулирует вопросов обеспечения подсудимых в конвойных помещениях горячим питанием и питьевой водой, суд установил, что заявителю не было отказано в просьбах о получении воды и ему выдавался сухой паек. Кроме того, суд не обнаружил причинно-следственной связи между указанными заявителем заболеваниями и условиями его содержания под стражей.
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобой гражданина Н.С. Смирнова"Решением Индустриального районного суда города Перми от 6 июля 2022 года исковые требования Н.С. Смирнова о признании незаконными действий по содержанию его в ненадлежащих условиях в конвойном помещении суда и взыскании компенсации оставлены без удовлетворения. Суд исходил из того, что камеры для подсудимых и иные конвойные помещения в зданиях судов не входят в исчерпывающий перечень мест содержания под стражей, являются частями зданий судов и предназначены исключительно для временного пребывания в них подсудимых для целей отправления правосудия. Суд заключил, что Закон о содержании под стражей не распространяется на отношения, связанные с условиями временного содержания лиц, доставляемых под конвоем, в помещениях зданий судов. Также отмечено, что техническим обслуживанием конвойных помещений в суде занимается Управление Судебного департамента в Пермском крае и, соответственно, их состояние не свидетельствует о незаконных действиях должностных лиц полиции. Констатировав, что законодательство не регулирует вопросов обеспечения подсудимых в конвойных помещениях горячим питанием и питьевой водой, суд установил, что заявителю не было отказано в просьбах о получении воды и ему выдавался сухой паек. Кроме того, суд не обнаружил причинно-следственной связи между указанными заявителем заболеваниями и условиями его содержания под стражей.