Доставление в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Доставление в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.2 "Доставление" КоАП РФСТАТЬЯ 27.2 "ДОСТАВЛЕНИЕ" КОАП РФ
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 27.2 "Доставление" КоАП РФСТАТЬЯ 27.2 "ДОСТАВЛЕНИЕ" КОАП РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным (ч. 13 ст. 109 УПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным (ч. 13 ст. 109 УПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- В какой-то мере да, но в этом вопросе была интересная эволюция: первоначально дистанционная форма участия появилась в апелляции, в период, когда в силу неудачности одной из реформ 2013 года ВС РФ получил апелляционные полномочия и стал апелляционной инстанцией для судов субъектов РФ. В такой ситуации понятно, что если первая инстанция в Приморском крае, а апелляция в Москве, то никакие свидетели не доедут и никакого обвиняемого не привезут. Сейчас с ВС апелляционную функцию сняли, апелляция перенесена на региональный уровень, в апелляционные суды общей юрисдикции, поэтому географический фактор стал не столь значителен, как в 2013 - 2019 годах, но дистанционность осталась, стала привычной. Тут и кампанейщина, как всегда, играет большую роль, включаются экономические факторы. Но все-таки правосудие не та сфера, где мы должны жертвовать ценностями в угоду развития экономики. Поэтому в увлечении развитием цифровой экономики не надо доходить до абсурда. Граница между экономикой и правосудием должна быть четко проведена. Мы же видим и по конкретным делам, к чему это приводит. На практике есть дела, когда суд сначала признает невозможность доставления лица в суд, распоряжается о дистанционном участии, а затем при открытии судебного разбирательства администрация СИЗО рапортует, что обвиняемый по непонятным причинам не хочет выходить из камеры или плохо себя чувствует. Судья не имеет возможности проверить эти факты, лично выслушать обвиняемого, ведь он уже высказал позицию об объективной невозможности его доставления в суд, а к монитору обвиняемый не выходит. В такой ситуации дело фактически слушается заочно, что незаконно, поскольку такого основания для заочного рассмотрения нет, не говоря уже о том, что плохое самочувствие требует приостановления судебного разбирательства, поскольку больной человек не должен участвовать в нем ни очно, ни дистанционно. Хочется, чтобы высшие инстанции пресекли такую практику, но это, по сути, сведет на нет дистанционное участие без согласия самого подсудимого, что лучше, конечно, сделать на уровне закона, преодолев "цифровой радикализм" законодателя, нашедший отражение в Законе N 610-ФЗ.
("Закон", 2024, N 4)- В какой-то мере да, но в этом вопросе была интересная эволюция: первоначально дистанционная форма участия появилась в апелляции, в период, когда в силу неудачности одной из реформ 2013 года ВС РФ получил апелляционные полномочия и стал апелляционной инстанцией для судов субъектов РФ. В такой ситуации понятно, что если первая инстанция в Приморском крае, а апелляция в Москве, то никакие свидетели не доедут и никакого обвиняемого не привезут. Сейчас с ВС апелляционную функцию сняли, апелляция перенесена на региональный уровень, в апелляционные суды общей юрисдикции, поэтому географический фактор стал не столь значителен, как в 2013 - 2019 годах, но дистанционность осталась, стала привычной. Тут и кампанейщина, как всегда, играет большую роль, включаются экономические факторы. Но все-таки правосудие не та сфера, где мы должны жертвовать ценностями в угоду развития экономики. Поэтому в увлечении развитием цифровой экономики не надо доходить до абсурда. Граница между экономикой и правосудием должна быть четко проведена. Мы же видим и по конкретным делам, к чему это приводит. На практике есть дела, когда суд сначала признает невозможность доставления лица в суд, распоряжается о дистанционном участии, а затем при открытии судебного разбирательства администрация СИЗО рапортует, что обвиняемый по непонятным причинам не хочет выходить из камеры или плохо себя чувствует. Судья не имеет возможности проверить эти факты, лично выслушать обвиняемого, ведь он уже высказал позицию об объективной невозможности его доставления в суд, а к монитору обвиняемый не выходит. В такой ситуации дело фактически слушается заочно, что незаконно, поскольку такого основания для заочного рассмотрения нет, не говоря уже о том, что плохое самочувствие требует приостановления судебного разбирательства, поскольку больной человек не должен участвовать в нем ни очно, ни дистанционно. Хочется, чтобы высшие инстанции пресекли такую практику, но это, по сути, сведет на нет дистанционное участие без согласия самого подсудимого, что лучше, конечно, сделать на уровне закона, преодолев "цифровой радикализм" законодателя, нашедший отражение в Законе N 610-ФЗ.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что согласно описанным сторонами фактам, первая заявительница не могла избежать ее доставления сотрудниками милиции к следователю. Учитывая элемент принуждения в ее принудительном доставлении, Суд счел - она была лишена свободы для целей статьи 5 Конвенции (пункт 38 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что согласно описанным сторонами фактам, первая заявительница не могла избежать ее доставления сотрудниками милиции к следователю. Учитывая элемент принуждения в ее принудительном доставлении, Суд счел - она была лишена свободы для целей статьи 5 Конвенции (пункт 38 постановления).
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О войсках национальной гвардии Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)32) осуществлять доставление плавучих средств (судов) и орудий совершения административного правонарушения в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;
(ред. от 08.08.2024)
"О войсках национальной гвардии Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)32) осуществлять доставление плавучих средств (судов) и орудий совершения административного правонарушения в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;