Досудебный порядок при оспаривании границ
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок при оспаривании границ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 по делу N 88-499/2024 (УИД 07RS0001-02-2022-006872-59)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании незаконной и исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Истцы указывают на несоответствие фактического местоположения границ участка границам, указанным в документах.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Х. расходов по проведению судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, бремя доказывания отсутствия препятствий для внесения исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости возложено на истца, следовательно, несогласие ответчика с доводами истца, а также и отказ ответчика в согласовании границ земельного участка в досудебном порядке, не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на него обязанности по возмещению судебных расходов.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании незаконной и исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Истцы указывают на несоответствие фактического местоположения границ участка границам, указанным в документах.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Х. расходов по проведению судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, бремя доказывания отсутствия препятствий для внесения исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости возложено на истца, следовательно, несогласие ответчика с доводами истца, а также и отказ ответчика в согласовании границ земельного участка в досудебном порядке, не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на него обязанности по возмещению судебных расходов.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 N 88-17490/2023 (УИД 21RS0017-01-2020-000963-19)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с тем, что производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, бремя доказывания отсутствия препятствий для внесения исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости возложено на истца, следовательно, несогласие ответчика с доводами истца, а также и отказ ответчика в согласовании границ земельного участка в досудебном порядке, не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на него обязанности по возмещению судебных расходов.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с тем, что производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, бремя доказывания отсутствия препятствий для внесения исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости возложено на истца, следовательно, несогласие ответчика с доводами истца, а также и отказ ответчика в согласовании границ земельного участка в досудебном порядке, не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на него обязанности по возмещению судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на обращение в арбитражный суд как процессуальная особенность рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)2.1. Заявление подается по делам особого производства заинтересованным лицом в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при недействительном отказе от права на обращение в суд.
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)2.1. Заявление подается по делам особого производства заинтересованным лицом в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при недействительном отказе от права на обращение в суд.
"Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник"
(3-е изд., перераб. и доп.)
(отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2017)Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора - предусмотренный федеральным законом или договором для отдельных категорий споров порядок досудебного предъявления потерпевшей стороной претензии к нарушителю; условие, только при обязательном соблюдении которого спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда.
(3-е изд., перераб. и доп.)
(отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2017)Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора - предусмотренный федеральным законом или договором для отдельных категорий споров порядок досудебного предъявления потерпевшей стороной претензии к нарушителю; условие, только при обязательном соблюдении которого спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда.
Нормативные акты
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.05.2023 по делу N 33а-16668/2023
<О признании недействующими в части Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Серпухов МО от 18.08.2021 N 4182-П>Доводы администрации городского округа <данные изъяты> о том, что административный истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, не представляли своих возражений на публичных слушаниях, признаны городским судом несостоятельными ввиду того, что предусмотренный в статье 33 Градостроительного кодекса РФ порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, в том числе на основании поступления предложений об изменении границ территориальных зон, не исключает права владельцев земельных участков на оспаривание соответствующих положений правил землепользования и застройки в части территориального зонирования и не является обязательным досудебным порядком урегулирования административного спора.
<О признании недействующими в части Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Серпухов МО от 18.08.2021 N 4182-П>Доводы администрации городского округа <данные изъяты> о том, что административный истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, не представляли своих возражений на публичных слушаниях, признаны городским судом несостоятельными ввиду того, что предусмотренный в статье 33 Градостроительного кодекса РФ порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, в том числе на основании поступления предложений об изменении границ территориальных зон, не исключает права владельцев земельных участков на оспаривание соответствующих положений правил землепользования и застройки в части территориального зонирования и не является обязательным досудебным порядком урегулирования административного спора.
Постановление Мособлдумы от 04.06.2009 N 7/82-П
"О законодательной инициативе Московской областной Думы по проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"Однако определением от 28.11.2007 Верховный Суд Российской Федерации отменил указанное определение Московского областного суда, мотивировав свое решение тем, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства о наличии территориального спора между двумя субъектами Российской Федерации, разрешаемого в досудебном порядке путем согласительных процедур, и нарушил требования процессуального законодательства, так как предметом рассмотрения являлось оспаривание Закона Московской области ввиду его противоречия актам, имеющим большую юридическую силу, и направил его на новое рассмотрение.
"О законодательной инициативе Московской областной Думы по проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"Однако определением от 28.11.2007 Верховный Суд Российской Федерации отменил указанное определение Московского областного суда, мотивировав свое решение тем, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства о наличии территориального спора между двумя субъектами Российской Федерации, разрешаемого в досудебном порядке путем согласительных процедур, и нарушил требования процессуального законодательства, так как предметом рассмотрения являлось оспаривание Закона Московской области ввиду его противоречия актам, имеющим большую юридическую силу, и направил его на новое рассмотрение.