Досудебный порядок регресс
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок регресс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поручительство: Поручитель хочет взыскать с Должника сумму уплаченного долга в порядке регресса
(КонсультантПлюс, 2024)Для взыскания с Должника в порядке регресса суммы уплаченного долга нужно доказать в совокупности:
(КонсультантПлюс, 2024)Для взыскания с Должника в порядке регресса суммы уплаченного долга нужно доказать в совокупности:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 N 17АП-7359/2024-ГКу по делу N А60-21054/2024
Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.В дополнении к апелляционной жалобе истец отметил, что не согласен с выводами суда о том, что заявленная сумма относится к судебным издержкам и не может быть возмещена истцу в качестве убытков в порядке регресса. Однако, по мнению апеллянта, расходы в размере 9000 руб. понесены истцом до подачи иска в связи с необходимостью определения ущерба и защиты нарушенных прав. Определение гражданином размера ущерба путем досудебной оценки имущества не исключает взыскание таких расходов в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда. Указанная позиция нашла свое подтверждение в судебных актах по аналогичным делам.
Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.В дополнении к апелляционной жалобе истец отметил, что не согласен с выводами суда о том, что заявленная сумма относится к судебным издержкам и не может быть возмещена истцу в качестве убытков в порядке регресса. Однако, по мнению апеллянта, расходы в размере 9000 руб. понесены истцом до подачи иска в связи с необходимостью определения ущерба и защиты нарушенных прав. Определение гражданином размера ущерба путем досудебной оценки имущества не исключает взыскание таких расходов в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда. Указанная позиция нашла свое подтверждение в судебных актах по аналогичным делам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом в автотранспортном страховании
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)При исполнении договора страхования злоупотребление страховщиком правом может быть связано с направлением последним в порядке досудебного урегулирования заведомо необоснованных регрессных и суброгационных требований. Так, отдельными страховщиками претензии предъявляются лицам, которые не являются должниками по регрессным и суброгационным требованиям (например, собственнику ТС, который на момент страхового случая не управлял им, но имеет более высокую платежеспособность, чем причинитель вреда); либо требование выставляется при отсутствии основания для регресса (суброгации) с целью возврата страховой выплаты от добросовестного "невнимательного" участника страховых отношений; либо получателями претензий по одному и тому же событию выступает несколько лиц одновременно (например, как причинитель вреда, так и собственник автомобиля). Такая агрессивная претензионная работа ведется некоторыми представителями страховщика, рассчитывающими на юридическую безграмотность и излишнюю добросовестность платежеспособных участников страховых отношений. Реже такие претензии могут носить ошибочный характер, возникший в результате неправильного толкования норм о регрессе (суброгации). В любом случае такое поведение страховщика подрывает доверие слабой стороны страховых отношений (страхователя, причинителя вреда, собственника либо иного владельца ТС) ко всему страховому рынку. С учетом того что страховщик является профессионалом и как субъект предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность, считаем необходимым внесение в страховое законодательство положения о штрафе в размере пятидесяти процентов от необоснованно предъявляемого к физическому лицу регрессного (суброгационного) требования.
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)При исполнении договора страхования злоупотребление страховщиком правом может быть связано с направлением последним в порядке досудебного урегулирования заведомо необоснованных регрессных и суброгационных требований. Так, отдельными страховщиками претензии предъявляются лицам, которые не являются должниками по регрессным и суброгационным требованиям (например, собственнику ТС, который на момент страхового случая не управлял им, но имеет более высокую платежеспособность, чем причинитель вреда); либо требование выставляется при отсутствии основания для регресса (суброгации) с целью возврата страховой выплаты от добросовестного "невнимательного" участника страховых отношений; либо получателями претензий по одному и тому же событию выступает несколько лиц одновременно (например, как причинитель вреда, так и собственник автомобиля). Такая агрессивная претензионная работа ведется некоторыми представителями страховщика, рассчитывающими на юридическую безграмотность и излишнюю добросовестность платежеспособных участников страховых отношений. Реже такие претензии могут носить ошибочный характер, возникший в результате неправильного толкования норм о регрессе (суброгации). В любом случае такое поведение страховщика подрывает доверие слабой стороны страховых отношений (страхователя, причинителя вреда, собственника либо иного владельца ТС) ко всему страховому рынку. С учетом того что страховщик является профессионалом и как субъект предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность, считаем необходимым внесение в страховое законодательство положения о штрафе в размере пятидесяти процентов от необоснованно предъявляемого к физическому лицу регрессного (суброгационного) требования.
Статья: Исследование возможностей цифровизации системы досудебного разрешения споров в сфере здравоохранения в период пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Семина Т.В., Тыртышный А.А., Прядкин В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 10)Основными причинами длительного рассмотрения споров являются перегруженность судебной системы, низкое качество подготовки самих обращений и отсутствие специальных компетенций у должностных лиц по урегулированию конфликтов и разрешению споров по существу на уровне самих организаций. Из всего объема жалоб, принятых к рассмотрению в рамках судопроизводства по спорам в сфере охраны здоровья, ожидаемый для заявителя и организации результат в установленные сроки не достигается в 50% случаев. Следствием рассогласования судебного и досудебного порядков разрешения споров является предъявление регрессных требований к медицинским работникам со стороны ЛПУ в каждом четвертом случае разрешения гражданских дел о защите прав потребителей в сфере медицинских услуг. Существенной проблемой остается дисбаланс нормативной базы в части цифровизации как судебной, так и внесудебной систем урегулирования споров.
(Семина Т.В., Тыртышный А.А., Прядкин В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 10)Основными причинами длительного рассмотрения споров являются перегруженность судебной системы, низкое качество подготовки самих обращений и отсутствие специальных компетенций у должностных лиц по урегулированию конфликтов и разрешению споров по существу на уровне самих организаций. Из всего объема жалоб, принятых к рассмотрению в рамках судопроизводства по спорам в сфере охраны здоровья, ожидаемый для заявителя и организации результат в установленные сроки не достигается в 50% случаев. Следствием рассогласования судебного и досудебного порядков разрешения споров является предъявление регрессных требований к медицинским работникам со стороны ЛПУ в каждом четвертом случае разрешения гражданских дел о защите прав потребителей в сфере медицинских услуг. Существенной проблемой остается дисбаланс нормативной базы в части цифровизации как судебной, так и внесудебной систем урегулирования споров.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (регрессное требование);
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (регрессное требование);
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)17. Довод о несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления искового заявления без рассмотрения может быть заявлен только в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)17. Довод о несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления искового заявления без рассмотрения может быть заявлен только в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.