Доверенность 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений судов вышестоящих инстанций: Заявитель хочет отменить определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с неподписанием апелляционной жалобы или ее подписанием неуполномоченным лицом
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 N Ф06-8528/2021 по делу N А57-27555/2019 (доверенность от имени физического лица не содержит его подписи)
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 N Ф06-8528/2021 по делу N А57-27555/2019 (доверенность от имени физического лица не содержит его подписи)
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 71 "Письменные доказательства" ГПК РФ"Судами указано, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). Перечисленные в приложении к исковому заявлению документы были приложены истцом к исковому заявлению в виде ксерокопий заверенных представителем Банка по доверенности К. с указанием должности и фамилии лица, заверившего документы, имеется штамп "копия верна", наименование и реквизиты Банка. Доверенностью N 291-Д от 14 июня 2019 г. представителю Банка К. предоставлены все права стороны в гражданском процессе. По смыслу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным действиям относится, в том числе, право на заверение копий документов, специального указания полномочий на совершение данного действия согласно статье 54 указанного Кодекса в доверенности не требуется. При этом ответчиком в подтверждение данного довода не представлены выданные ей банком при заключении кредитного договора документы, которые содержали бы отличные от указанных в иске данные по размеру кредита и иным позициям. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных банком копий документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, равно как фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, ответчиком не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виноват ли нормативизм и что делать?
(Поляков С.Б.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Между Пак и Воробеем четверть века существовали фактические брачно-семейные отношения. Воробей 1 июня 2012 г. приобрел грузовой автомобиль, который 30 октября был зарегистрирован на имя Пак. По договоренности между сожителями автомобиль находился в пользовании Воробея, что Пак подтверждала на протяжении всего расследования уголовного дела. Пак выдала "гражданскому мужу" нотариальную доверенность от 10 февраля 2017 г. сроком на десять лет на право управления и распоряжения автомобилем. В связи с прекращением "фактических супружеских отношений" Пак 7 октября 2019 г. доверенность отозвала, о чем в тот же день в ходе личной встречи сообщила Воробею и потребовала передать ей автомобиль, документы на него и ключи. Однако 16 октября 2019 г. Воробей обратился с заявлением в ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные в отношении спорного автомобиля в связи с изменением собственника, предъявив фиктивный договор купли-продажи от 14 октября 2019 г. между ним и Пак. По поддельным документам Воробей зарегистрировал машину на свое имя.
(Поляков С.Б.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Между Пак и Воробеем четверть века существовали фактические брачно-семейные отношения. Воробей 1 июня 2012 г. приобрел грузовой автомобиль, который 30 октября был зарегистрирован на имя Пак. По договоренности между сожителями автомобиль находился в пользовании Воробея, что Пак подтверждала на протяжении всего расследования уголовного дела. Пак выдала "гражданскому мужу" нотариальную доверенность от 10 февраля 2017 г. сроком на десять лет на право управления и распоряжения автомобилем. В связи с прекращением "фактических супружеских отношений" Пак 7 октября 2019 г. доверенность отозвала, о чем в тот же день в ходе личной встречи сообщила Воробею и потребовала передать ей автомобиль, документы на него и ключи. Однако 16 октября 2019 г. Воробей обратился с заявлением в ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные в отношении спорного автомобиля в связи с изменением собственника, предъявив фиктивный договор купли-продажи от 14 октября 2019 г. между ним и Пак. По поддельным документам Воробей зарегистрировал машину на свое имя.
Статья: Засекреченный прецедент? Да нет, все-таки: "дело Воробей" уже вылетело - не поймаешь! Анализируем образец смелого и исключительно принципиального судейского усмотрения - Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении лица, поспешно осужденного за "хищение" автомобиля у своей сожительницы
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)В связи с прекращением фактических супружеских отношений Пак указанную доверенность 7 октября 2019 г. отозвала, о чем в тот же день в ходе личной встречи сообщила Воробей. Повторно, опять-таки в ходе личной встречи, 10 октября 2019 г. Пак потребовала передать ей вышеуказанный автомобиль, документы на него и ключи. Однако бывший сожитель сделать это отказался.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)В связи с прекращением фактических супружеских отношений Пак указанную доверенность 7 октября 2019 г. отозвала, о чем в тот же день в ходе личной встречи сообщила Воробей. Повторно, опять-таки в ходе личной встречи, 10 октября 2019 г. Пак потребовала передать ей вышеуказанный автомобиль, документы на него и ключи. Однако бывший сожитель сделать это отказался.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Вывод судебных инстанций об отсутствии факта проживания М. на день чрезвычайной ситуации в указанном жилом помещении со ссылкой на акт обследования жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, является ошибочным, поскольку названный акт составляется по результатам обследования объекта недвижимости на предмет его технического состояния и пригодности проживания в нем. Также несостоятельна ссылка судебных инстанций в обоснование данного вывода на доверенность, выданную М. в г. Москве, на имя Б. с правом представления интересов М. по вопросам, связанным с получением мер социальной поддержки, поскольку данная доверенность оформлена М. 24 января 2019 г., в то время как чрезвычайная ситуация имела место в октябре 2018 года.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Вывод судебных инстанций об отсутствии факта проживания М. на день чрезвычайной ситуации в указанном жилом помещении со ссылкой на акт обследования жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, является ошибочным, поскольку названный акт составляется по результатам обследования объекта недвижимости на предмет его технического состояния и пригодности проживания в нем. Также несостоятельна ссылка судебных инстанций в обоснование данного вывода на доверенность, выданную М. в г. Москве, на имя Б. с правом представления интересов М. по вопросам, связанным с получением мер социальной поддержки, поскольку данная доверенность оформлена М. 24 января 2019 г., в то время как чрезвычайная ситуация имела место в октябре 2018 года.