Доверенность исполнительное производство нотариальная
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность исполнительное производство нотариальная (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предъявление исполнительного листа в банк и его возврат банком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Суд... обоснованно исходил из того, что положениями Закона об исполнительном производстве... не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение доверенности на право предъявления исполнительного документа к исполнению, а представленная представителем... в Банк доверенность полностью соответствовала требованиям закона..."
(КонсультантПлюс, 2024)Суд... обоснованно исходил из того, что положениями Закона об исполнительном производстве... не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение доверенности на право предъявления исполнительного документа к исполнению, а представленная представителем... в Банк доверенность полностью соответствовала требованиям закона..."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу N 88а-18886/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, права и законные интересы истца не нарушает.
Решение: Отказано.Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку имеющаяся в материалах дела копия удостоверенной нотариусом доверенности N от 22 ноября 2022 года, в соответствии с которой Д., являющаяся должником по исполнительному производству, уполномочила административного истца Д. быть ее представителем, не подтверждает того обстоятельства, что на момент обращения административного истца с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и его разрешения судебным приставом-исполнителем, он являлся представителем должника по исполнительному производству Д.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, права и законные интересы истца не нарушает.
Решение: Отказано.Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку имеющаяся в материалах дела копия удостоверенной нотариусом доверенности N от 22 ноября 2022 года, в соответствии с которой Д., являющаяся должником по исполнительному производству, уполномочила административного истца Д. быть ее представителем, не подтверждает того обстоятельства, что на момент обращения административного истца с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и его разрешения судебным приставом-исполнителем, он являлся представителем должника по исполнительному производству Д.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса
(КонсультантПлюс, 2024)ходатайства, например, о наложении ареста на имущество должника или об установлении временного ограничения на выезд должника-физлица, если сумма его долга составляет 30 000 руб. и более (ч. 2 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве);
(КонсультантПлюс, 2024)ходатайства, например, о наложении ареста на имущество должника или об установлении временного ограничения на выезд должника-физлица, если сумма его долга составляет 30 000 руб. и более (ч. 2 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве);
Статья: Медиация как альтернативный способ урегулирования споров
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)К сожалению, рассматриваемое нормативное правило, помимо очевидных положительных результатов, породило порочную практику злоупотребления нотариальным подтверждением фальшивых медиативных соглашений. Наиболее часто встречающимся злоупотреблением является использование данного инструмента для принудительного взыскания несуществующего долга. Так, ООО "Сервис-К" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Информационная сервисная компания "Контур" о признании недействительным договора и связанного с ним медиативного соглашения, о применении последствий недействительности сделки <9>. Истцу стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства, возбужденного по нотариально удостоверенному медиативному соглашению, согласно которому была достигнута договоренность по вопросу оплаты услуг разработки программного обеспечения в размере около миллиона рублей. Однако Истец не выдавал доверенности лицу, подписавшему договор и медиативное соглашение, а оттиск печати на документах не принадлежал Истцу. Суд принял сторону Истца и признал, что договор, соглашение о проведении медиации и медиативное соглашение являются недействительными сделками.
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)К сожалению, рассматриваемое нормативное правило, помимо очевидных положительных результатов, породило порочную практику злоупотребления нотариальным подтверждением фальшивых медиативных соглашений. Наиболее часто встречающимся злоупотреблением является использование данного инструмента для принудительного взыскания несуществующего долга. Так, ООО "Сервис-К" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Информационная сервисная компания "Контур" о признании недействительным договора и связанного с ним медиативного соглашения, о применении последствий недействительности сделки <9>. Истцу стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства, возбужденного по нотариально удостоверенному медиативному соглашению, согласно которому была достигнута договоренность по вопросу оплаты услуг разработки программного обеспечения в размере около миллиона рублей. Однако Истец не выдавал доверенности лицу, подписавшему договор и медиативное соглашение, а оттиск печати на документах не принадлежал Истцу. Суд принял сторону Истца и признал, что договор, соглашение о проведении медиации и медиативное соглашение являются недействительными сделками.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление удовлетворено. Оспариваемое решение Минфина России признано незаконным, на названный орган возложена обязанность исполнить определение суда посредством перечисления взысканных денежных средств на банковский счет представителя Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление удовлетворено. Оспариваемое решение Минфина России признано незаконным, на названный орган возложена обязанность исполнить определение суда посредством перечисления взысканных денежных средств на банковский счет представителя Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.
"Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году"Определением суда оставлено без рассмотрения заявление Л. в интересах М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, при этом указано на следующее.