Доверенность на право представления интересов в страховой компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на право представления интересов в страховой компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.04.2024 N 33-3693/2024 (УИД 54RS0013-01-2022-003389-17)
Категория спора: ОСАГО.
Требования: 1) О взыскании страховой выплаты; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов по оценке ущерба; 5) О взыскании штрафа; 6) О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Причиной спора стало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Ключевым доказательством, принятым судом, стало заключение повторной судебной экспертизы, подтвердившей факт повреждений автомобиля истца в результате ДТП.
Решение: Удовлетворено.ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца был дан ответ, согласно которому вместе с заявлением в АО "ОСК" была предоставлена незаверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЛПН предоставлено право на представление интересов З. в страховой компании. После предоставления оригинала либо надлежащим образом заверенной копии доверенности вопрос о выплате будет решен в предусмотренные законом сроки (том 1 л.д. 16).
Категория спора: ОСАГО.
Требования: 1) О взыскании страховой выплаты; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании расходов по оценке ущерба; 5) О взыскании штрафа; 6) О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Причиной спора стало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Ключевым доказательством, принятым судом, стало заключение повторной судебной экспертизы, подтвердившей факт повреждений автомобиля истца в результате ДТП.
Решение: Удовлетворено.ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца был дан ответ, согласно которому вместе с заявлением в АО "ОСК" была предоставлена незаверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЛПН предоставлено право на представление интересов З. в страховой компании. После предоставления оригинала либо надлежащим образом заверенной копии доверенности вопрос о выплате будет решен в предусмотренные законом сроки (том 1 л.д. 16).
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.04.2024 N 33-4334/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-004702-33)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истца, страховое общество признало наступление страхового случая, но проведение восстановительного ремонта с применением новых деталей, подлежащих замене, не организовало, в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, произвело страховую выплату в недостаточном размере.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Так, в тексте соглашения не содержится указаний на то, что потерпевший отказывается от выдачи направления на ремонт на СТОА, выражает волю на получение возмещения в денежной форме. Нет в представленном соглашении и сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом и без учета износа, и о том какая денежная сумма исходя из этого подлежит выплате потерпевшему. Соглашение о страховой выплате от 24.10.2022 подписано представителем истца К.А., полномочия которого подтверждены рукописной доверенностью от 24.10.2022 дают право на представление интересов истицы в РЕСО-Гарантия в связи с ДТП, но не содержат указание на передачу полномочий на заключение соглашений со страховщиком изменяющего способ страхового возмещения.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истца, страховое общество признало наступление страхового случая, но проведение восстановительного ремонта с применением новых деталей, подлежащих замене, не организовало, в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, произвело страховую выплату в недостаточном размере.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Так, в тексте соглашения не содержится указаний на то, что потерпевший отказывается от выдачи направления на ремонт на СТОА, выражает волю на получение возмещения в денежной форме. Нет в представленном соглашении и сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом и без учета износа, и о том какая денежная сумма исходя из этого подлежит выплате потерпевшему. Соглашение о страховой выплате от 24.10.2022 подписано представителем истца К.А., полномочия которого подтверждены рукописной доверенностью от 24.10.2022 дают право на представление интересов истицы в РЕСО-Гарантия в связи с ДТП, но не содержат указание на передачу полномочий на заключение соглашений со страховщиком изменяющего способ страхового возмещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Так, Курганский городской суд указал, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ местом совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств является место совершения обвиняемыми действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств потерпевших. Вместе с тем из предъявленного обвинения и обвинительного заключения видно, что место совершения преступлений не было надлежащим образом определено. По версии следствия, обман и злоупотребление доверием выразились в том, что обвиняемые вводили потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, убеждали заключить договор возмездного оказания услуг с ООО, оформить нотариальную доверенность на право представления интересов потерпевших в различных инстанциях, после чего представляли по доверенности потерпевших документы в страховые компании, а получив денежные средства, умалчивали в разговорах с потерпевшими о фактах их поступления либо их действительном размере, после этого обращали полученные денежные средства в свою пользу. Суд отметил, что при описании действий обвиняемых следователем не указано, где именно они вводили потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, где убедили заключить договор возмездного оказания услуг с ООО и оформить нотариальную доверенность, где указанные договоры и доверенности были подписаны. Кроме того, следствием не был указан адрес страховых компаний, в которые, по их версии, обвиняемыми были направлены документы для получения страховых выплат, а также где находились обвиняемые в момент изъятия денежных средств со счета. Данные упущения препятствовали разрешению судом вопроса о том, какому суду подсудно уголовное дело, в результате чего оно было возвращено прокурору <35>.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Так, Курганский городской суд указал, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ местом совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств является место совершения обвиняемыми действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств потерпевших. Вместе с тем из предъявленного обвинения и обвинительного заключения видно, что место совершения преступлений не было надлежащим образом определено. По версии следствия, обман и злоупотребление доверием выразились в том, что обвиняемые вводили потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, убеждали заключить договор возмездного оказания услуг с ООО, оформить нотариальную доверенность на право представления интересов потерпевших в различных инстанциях, после чего представляли по доверенности потерпевших документы в страховые компании, а получив денежные средства, умалчивали в разговорах с потерпевшими о фактах их поступления либо их действительном размере, после этого обращали полученные денежные средства в свою пользу. Суд отметил, что при описании действий обвиняемых следователем не указано, где именно они вводили потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, где убедили заключить договор возмездного оказания услуг с ООО и оформить нотариальную доверенность, где указанные договоры и доверенности были подписаны. Кроме того, следствием не был указан адрес страховых компаний, в которые, по их версии, обвиняемыми были направлены документы для получения страховых выплат, а также где находились обвиняемые в момент изъятия денежных средств со счета. Данные упущения препятствовали разрешению судом вопроса о том, какому суду подсудно уголовное дело, в результате чего оно было возвращено прокурору <35>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством РФ.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством РФ.