Доверенность на представление интересов на собрании кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на представление интересов на собрании кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 N 05АП-5621/2023, 05АП-5825/2023, 05АП-6285/2023 по делу N А51-2560/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительными решений собраний кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.Довод финансового управляющего о том, что у Андриянова И.С. (представителя Скобелевой В.А.) не было полномочий на проведение собрания кредиторов ввиду отсутствия соответствующих полномочий в доверенности от 19.08.2022, подлежит отклонению на том основании, что представленная 03.02.2023 доверенность содержит полномочия Андриянова И.С. на представление интересов Скобелевой В.А. в деле о банкротстве, на собрании кредиторов должника (т. 4 л.д. 41). Полномочия указанного представителя, действующего в интересах Скобелевой В.А., надлежащим образом оформлены в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 ГК РФ, статьи 36 Закона о банкротстве. Более того, действия Андриянова И.С. по проведению собрания кредиторов 20.09.2023, составлению и подписанию протокола самой Скобелевой В.А. одобрены, что подтверждается, в том числе ее позицией по данному спору.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительными решений собраний кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.Довод финансового управляющего о том, что у Андриянова И.С. (представителя Скобелевой В.А.) не было полномочий на проведение собрания кредиторов ввиду отсутствия соответствующих полномочий в доверенности от 19.08.2022, подлежит отклонению на том основании, что представленная 03.02.2023 доверенность содержит полномочия Андриянова И.С. на представление интересов Скобелевой В.А. в деле о банкротстве, на собрании кредиторов должника (т. 4 л.д. 41). Полномочия указанного представителя, действующего в интересах Скобелевой В.А., надлежащим образом оформлены в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 ГК РФ, статьи 36 Закона о банкротстве. Более того, действия Андриянова И.С. по проведению собрания кредиторов 20.09.2023, составлению и подписанию протокола самой Скобелевой В.А. одобрены, что подтверждается, в том числе ее позицией по данному спору.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А57-25769/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительными решений собраний кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для признания нарушенным порядка выдачи доверенности на имя Андрияновой О.С., предоставляющей ей право представлять интересы ПАО "Т Плюс" на первом собрании кредиторов должника от 15.02.2022 не имеется, следовательно, доводы должника об отсутствии у единственного кредитора доверенности, подтверждающей право на участие в собрании кредиторов должника не подтверждены материалами дела, доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительными решений собраний кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для признания нарушенным порядка выдачи доверенности на имя Андрияновой О.С., предоставляющей ей право представлять интересы ПАО "Т Плюс" на первом собрании кредиторов должника от 15.02.2022 не имеется, следовательно, доводы должника об отсутствии у единственного кредитора доверенности, подтверждающей право на участие в собрании кредиторов должника не подтверждены материалами дела, доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности оплаты труда представителя работников должника в деле о банкротстве организации
(Иванов А.А., Коршунов П.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)В продолжение следует заострить внимание еще на одном обстоятельстве, часто упускаемом из виду. В ч. 11 ст. 12.1 Федерального закона N 127-ФЗ использована четкая формулировка "оплата услуг", и исходя из буквального толкования этого словосочетания можно прийти к выводу, что заявитель должен доказать реальный объем ежемесячно оказываемых услуг, также как, например, проведение ежемесячной разъяснительной работы с бывшими работниками и их информирование о ходе рассмотрения дела (отчеты, письма, уведомления и т.д.); проверки соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при их увольнении и проведения расчетов с ними (переписка с управляющим, запросы, письменные претензии, расчеты и т.д.); представительства интересов доверителей в арбитражном процессе (доверенности, судебные акты с его участием, протоколы судебных заседаний, различные заявления, отзывы, письменные пояснения, представляемые в суд); осуществления взаимодействия между арбитражным управляющим и работниками (переписка, запросы, возражения и т.д.); участие в собраниях кредиторов (копии протоколов собраний, документы, представляемые управляющему к собранию кредиторов в интересах работников (бывших работников) должника); при возбуждении уголовного дела по специальным основаниям участия в следственных действиях (копия протоколов следственных действий с его участием и т.д.); подготовка отзывов на заявления конкурсного управляющего в отношении работников (копии отзывов, доказательства их составления, направления доверителям, в суд и конкурсному управляющему); подготовка и подача жалоб (копии жалоб, доказательства их составления, направления в суд и лицам, участвующим в деле и в арбитражном процессе, а также в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и Росреестр); доказательства оплаты почтовых и иных отправлений (платежные квитанции).
(Иванов А.А., Коршунов П.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)В продолжение следует заострить внимание еще на одном обстоятельстве, часто упускаемом из виду. В ч. 11 ст. 12.1 Федерального закона N 127-ФЗ использована четкая формулировка "оплата услуг", и исходя из буквального толкования этого словосочетания можно прийти к выводу, что заявитель должен доказать реальный объем ежемесячно оказываемых услуг, также как, например, проведение ежемесячной разъяснительной работы с бывшими работниками и их информирование о ходе рассмотрения дела (отчеты, письма, уведомления и т.д.); проверки соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при их увольнении и проведения расчетов с ними (переписка с управляющим, запросы, письменные претензии, расчеты и т.д.); представительства интересов доверителей в арбитражном процессе (доверенности, судебные акты с его участием, протоколы судебных заседаний, различные заявления, отзывы, письменные пояснения, представляемые в суд); осуществления взаимодействия между арбитражным управляющим и работниками (переписка, запросы, возражения и т.д.); участие в собраниях кредиторов (копии протоколов собраний, документы, представляемые управляющему к собранию кредиторов в интересах работников (бывших работников) должника); при возбуждении уголовного дела по специальным основаниям участия в следственных действиях (копия протоколов следственных действий с его участием и т.д.); подготовка отзывов на заявления конкурсного управляющего в отношении работников (копии отзывов, доказательства их составления, направления доверителям, в суд и конкурсному управляющему); подготовка и подача жалоб (копии жалоб, доказательства их составления, направления в суд и лицам, участвующим в деле и в арбитражном процессе, а также в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и Росреестр); доказательства оплаты почтовых и иных отправлений (платежные квитанции).
Статья: Механизм субординации требований кредиторов в делах о банкротстве с позиции принципа добросовестности
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Имеют место случаи расширительного толкования судами понятия компенсационного финансирования. В частности, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2020 г. по делу N А76-6269/18 и Постановлением 18-го ААС от 22 января 2021 г. по тому же делу были субординированы требования адвоката, оказывавшего должнику юридические услуги в период, предшествующий банкротству. Как было установлено судами, адвокат представлял на общем собрании акционеров интересы мажоритарного акционера общества и одновременно являлся представителем должника в судебных спорах по доверенности, выданной директором должника, также являющегося миноритарным участником должника.
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Имеют место случаи расширительного толкования судами понятия компенсационного финансирования. В частности, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2020 г. по делу N А76-6269/18 и Постановлением 18-го ААС от 22 января 2021 г. по тому же делу были субординированы требования адвоката, оказывавшего должнику юридические услуги в период, предшествующий банкротству. Как было установлено судами, адвокат представлял на общем собрании акционеров интересы мажоритарного акционера общества и одновременно являлся представителем должника в судебных спорах по доверенности, выданной директором должника, также являющегося миноритарным участником должника.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 12.10.2018 N ГД-4-14/20017
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018)">1.6. Сославшись на то, что доверенность на представление интересов в ходе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью не входит в обязательный перечень документов, представляемых на государственную регистрацию, суд апелляционной инстанции признал неправомерным фактически обусловленный непредставлением соответствующего документа отказ в государственной регистрации юридического лица. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что претензий к достоверности представленных документов у регистрирующего органа не имелось.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018)">1.6. Сославшись на то, что доверенность на представление интересов в ходе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью не входит в обязательный перечень документов, представляемых на государственную регистрацию, суд апелляционной инстанции признал неправомерным фактически обусловленный непредставлением соответствующего документа отказ в государственной регистрации юридического лица. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что претензий к достоверности представленных документов у регистрирующего органа не имелось.
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)"
(утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12)
(ред. от 03.10.2016)Перед началом допроса наряду с документами, удостоверяющими личность, представитель юридического лица представляет документы, свидетельствующие о его полномочиях по защите интересов своей организации (например, копию протокола учредительного собрания и решения акционеров о назначении на должность, устава, если интересы юридического лица представляет его генеральный директор, доверенность, если это какое-либо иное лицо, которому поручено представлять интересы организации в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу).
(утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12)
(ред. от 03.10.2016)Перед началом допроса наряду с документами, удостоверяющими личность, представитель юридического лица представляет документы, свидетельствующие о его полномочиях по защите интересов своей организации (например, копию протокола учредительного собрания и решения акционеров о назначении на должность, устава, если интересы юридического лица представляет его генеральный директор, доверенность, если это какое-либо иное лицо, которому поручено представлять интересы организации в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу).