Доверенность на продажу земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на продажу земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.07.2024 N 33-5013/2024 (УИД 38RS0035-01-2023-000046-81)
Категория спора: Купля-продажа земли.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Сделка по отчуждению земельного участка законна, оснований для признания недействительной сделки по отчуждению земельного участка в пользу соответчика суд не установил.
Решение: Отказано.Оценивая представленные стороной истца доказательства, в том числе договор от 01.10.2019 между Л. (собственник земельного участка) и СНТ "Альпийские Луга-2" в лице председателя правления ФИО1 (землепользователь), согласно которому предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, судебная коллегия учитывает, что названный земельный участок предметом спора по настоящему делу не является, доверенность на продажу спорного земельного участка Л. выдала до обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по электроэнергии, в связи с чем доводы стороны истца об аффилированности Л., К.С., Н.Т.В. представленными истцом доказательствами не подтверждаются. Предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ условий для запроса сведений из Службы ЗАГС с целью установления связей указанных лиц судебной коллегией не установлено.
Категория спора: Купля-продажа земли.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Сделка по отчуждению земельного участка законна, оснований для признания недействительной сделки по отчуждению земельного участка в пользу соответчика суд не установил.
Решение: Отказано.Оценивая представленные стороной истца доказательства, в том числе договор от 01.10.2019 между Л. (собственник земельного участка) и СНТ "Альпийские Луга-2" в лице председателя правления ФИО1 (землепользователь), согласно которому предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, судебная коллегия учитывает, что названный земельный участок предметом спора по настоящему делу не является, доверенность на продажу спорного земельного участка Л. выдала до обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по электроэнергии, в связи с чем доводы стороны истца об аффилированности Л., К.С., Н.Т.В. представленными истцом доказательствами не подтверждаются. Предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ условий для запроса сведений из Службы ЗАГС с целью установления связей указанных лиц судебной коллегией не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании недействительным договора
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании недействительным договора
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи земельного участка между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)Что нужно указать в доверенности на заключение договора купли-продажи земельного участка между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)Что нужно указать в доверенности на заключение договора купли-продажи земельного участка между юридическими лицами
Статья: Актуальные вопросы противодействия мошенническим схемам при купле-продаже земельных участков
(Артемьев А.А., Демичева М.Ю., Лепехин И.А., Матвеева А.А.)
("Нотариус", 2021, N 5)Довольно-таки часто мошенники делают поддельную доверенность на продажу земельного участка от лица собственника, который, в свою очередь, вовсе не собирался его продавать <4>. В том случае, если собственник давно не интересуется состоянием участка, обман может быть раскрыт не сразу, а то и вовсе по прошествии значительного периода времени.
(Артемьев А.А., Демичева М.Ю., Лепехин И.А., Матвеева А.А.)
("Нотариус", 2021, N 5)Довольно-таки часто мошенники делают поддельную доверенность на продажу земельного участка от лица собственника, который, в свою очередь, вовсе не собирался его продавать <4>. В том случае, если собственник давно не интересуется состоянием участка, обман может быть раскрыт не сразу, а то и вовсе по прошествии значительного периода времени.
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В аналогичном деле семьи Степанских Верховный Суд принимает прямо противоположную позицию. Судами был установлен факт, что брак между супругами фактически прекратился в апреле 2015 г. и на момент суда официально не прекращен. В сентябре 2015 г. Степанский Сергей Александрович выдает доверенность на продажу спорного земельного участка, приобретенного в период брака, своей все еще законной супруге Юлии Адиковне. Продажа участка состоялась в марте 2019 г., и, по мнению Степанского С.А., денежные средства в семейный бюджет от продажи земельного участка не поступали. Первый правовой казус в деле - это статус законной супруги в деле при фактически прекращенном браке. Второй казус заключается в том, что теперь уже Верховный Суд РФ считает фактически прекращенный брак явлением казуистическим: ссылаясь на нормы права (ст. 34 СК РФ) и вытекающую из статьи презумпцию общности имущества, судебная коллегия признает полученные денежные средства (плоды), полученные Степанской Ю.А., частью общего семейного имущества ("семейного узуфрукта"), даже если продажа земельного участка произошла после фактического прекращения брака <15>. Получается, что в деле семьи Павловых Верховный Суд занимал прямо противоположную позицию, считая, что плоды и узуфруктарий (источник формирования активов, подлежащих разделу между их собственниками в равных долях) не связаны между собой. Однако суд не принял во внимание, что и деньги на счетах Павловой Г.В., и автомобиль Lexus NX200 были "плодами" совместно нажитого имущества супругов Павловых.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В аналогичном деле семьи Степанских Верховный Суд принимает прямо противоположную позицию. Судами был установлен факт, что брак между супругами фактически прекратился в апреле 2015 г. и на момент суда официально не прекращен. В сентябре 2015 г. Степанский Сергей Александрович выдает доверенность на продажу спорного земельного участка, приобретенного в период брака, своей все еще законной супруге Юлии Адиковне. Продажа участка состоялась в марте 2019 г., и, по мнению Степанского С.А., денежные средства в семейный бюджет от продажи земельного участка не поступали. Первый правовой казус в деле - это статус законной супруги в деле при фактически прекращенном браке. Второй казус заключается в том, что теперь уже Верховный Суд РФ считает фактически прекращенный брак явлением казуистическим: ссылаясь на нормы права (ст. 34 СК РФ) и вытекающую из статьи презумпцию общности имущества, судебная коллегия признает полученные денежные средства (плоды), полученные Степанской Ю.А., частью общего семейного имущества ("семейного узуфрукта"), даже если продажа земельного участка произошла после фактического прекращения брака <15>. Получается, что в деле семьи Павловых Верховный Суд занимал прямо противоположную позицию, считая, что плоды и узуфруктарий (источник формирования активов, подлежащих разделу между их собственниками в равных долях) не связаны между собой. Однако суд не принял во внимание, что и деньги на счетах Павловой Г.В., и автомобиль Lexus NX200 были "плодами" совместно нажитого имущества супругов Павловых.