Доверенность выданная в США
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность выданная в США (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 N 20АП-3573/2024 по делу N А54-3528/2023
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом суд правомерно посчитал, что, во-первых, наличие виз в США не свидетельствует о том, что данные лица в спорный период находились за границей, не могли или не знали относительно реализации имущества общества, не могли и не принимали участие в согласовании крупной сделки, во-вторых, выполнение Каштановым Ю.В. (директор ООО "Генезис") ряда действий на основании доверенности, выданной ООО "Каргашино" как физическому лицу, не свидетельствует о том, что данные действия выполнялись в рамках агентского договора и именно с целью поиска покупателей на спорное имущество.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом суд правомерно посчитал, что, во-первых, наличие виз в США не свидетельствует о том, что данные лица в спорный период находились за границей, не могли или не знали относительно реализации имущества общества, не могли и не принимали участие в согласовании крупной сделки, во-вторых, выполнение Каштановым Ю.В. (директор ООО "Генезис") ряда действий на основании доверенности, выданной ООО "Каргашино" как физическому лицу, не свидетельствует о том, что данные действия выполнялись в рамках агентского договора и именно с целью поиска покупателей на спорное имущество.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 N 88-3372/2023 по делу N 2-83/2022 (УИД 47RS0005-01-2021-003723-83)
Категория спора: Простое товарищество.
Требования участника товарищества: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оформлению документов и строительству объектов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.10 марта 2021 года П. обратился в полицию с заявлением об угрозах со стороны неизвестных лиц. 19 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. В ходе проведения проверки был опрошен П., который сообщил, что в 2004 году обратился в организацию "Монолит", в которой работал С. для оформления документов на земельный участок и последующей продажи. Соглашение, было подписано. П. выдал С. доверенность. С 2004 года по 2007 год С. занимался оформлением документов. С 2007 года до 2012 года С. занимался продажей земельных участков. При этом первоначальная площадь земельного участка уменьшилась с 25 га до. 23 га. С. сообщил, что это произошло, так как часть земель находилась в охранной зоне. П. подтвердил, что получил от С. денежные средства в размере 70000 долларов США и автомобиль. Земельные участки проданы не были, в связи с чем П. в 2010 году потребовал от С. произвести отчуждение земельного участка. С. в свою очередь потребовал вернуть денежные средства в размере 7000000 рублей. П. сообщил о намерении расторжения договора на отчуждение земельных участков, не согласился с размером долга. В 2012 году все отношения были расторгнуты. В 2013 году П. предложил С. вернуть денежные средства в размере 2500000 рублей сразу и позже еще 5000000 рублей. С. отказался.
Категория спора: Простое товарищество.
Требования участника товарищества: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оформлению документов и строительству объектов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.10 марта 2021 года П. обратился в полицию с заявлением об угрозах со стороны неизвестных лиц. 19 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. В ходе проведения проверки был опрошен П., который сообщил, что в 2004 году обратился в организацию "Монолит", в которой работал С. для оформления документов на земельный участок и последующей продажи. Соглашение, было подписано. П. выдал С. доверенность. С 2004 года по 2007 год С. занимался оформлением документов. С 2007 года до 2012 года С. занимался продажей земельных участков. При этом первоначальная площадь земельного участка уменьшилась с 25 га до. 23 га. С. сообщил, что это произошло, так как часть земель находилась в охранной зоне. П. подтвердил, что получил от С. денежные средства в размере 70000 долларов США и автомобиль. Земельные участки проданы не были, в связи с чем П. в 2010 году потребовал от С. произвести отчуждение земельного участка. С. в свою очередь потребовал вернуть денежные средства в размере 7000000 рублей. П. сообщил о намерении расторжения договора на отчуждение земельных участков, не согласился с размером долга. В 2012 году все отношения были расторгнуты. В 2013 году П. предложил С. вернуть денежные средства в размере 2500000 рублей сразу и позже еще 5000000 рублей. С. отказался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сфера применения норм о представительстве: реальность и перспективы
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 12)Во-первых, дело в том, что в сравнительном контексте такой вывод не нонсенс. Так, например, существуют исследования американских ученых, где утверждается, что государство осуществляет в отношении народа представительские функции фидуциарного характера (как агент, трасти и иные фидуциарии) с соответствующими обязанностями <31>. В том же контексте заслуживает внимание работа, основной вопрос в которой состоит в том, является ли Конституция США доверенностью, выданной от народа, либо уставом корпорации <32>.
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 12)Во-первых, дело в том, что в сравнительном контексте такой вывод не нонсенс. Так, например, существуют исследования американских ученых, где утверждается, что государство осуществляет в отношении народа представительские функции фидуциарного характера (как агент, трасти и иные фидуциарии) с соответствующими обязанностями <31>. В том же контексте заслуживает внимание работа, основной вопрос в которой состоит в том, является ли Конституция США доверенностью, выданной от народа, либо уставом корпорации <32>.
"LegalTech в сфере предпринимательской деятельности: монография"
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)В литературе отмечается, что одной из тенденций в использовании LegalTech является использование "интеллектуальных помощников", благодаря которым можно анализировать большие массивы данных и документов, собирать информацию в автоматическом режиме, получать уведомления и вовремя реагировать на ситуации. При этом ошибки, связанные с человеческим фактором, минимальны. В качестве одного из примеров использования LegalTech рассматривается цифровой нотариат. Введение автоматизированных систем нотариального обслуживания возможно якобы при условии повсеместного и корректного использования электронной цифровой подписи, оцифрованных жилищных реестров с их новыми свойствами, т.е. если они будут децентрализованы и отказоустойчивы. Иными словами, если будут созданы условия для использования автоматических алгоритмов и обеспечена возможность оказания юридических услуг на базе информационных технологий. В качестве примера приводится сервис Notarize в США, позволяющий удаленно, без участия нотариуса, выписывать доверенности и подтверждать их. В России, как утверждает сторонник всеобщей автоматизации, это пока невозможно в силу законодательных запретов.
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)В литературе отмечается, что одной из тенденций в использовании LegalTech является использование "интеллектуальных помощников", благодаря которым можно анализировать большие массивы данных и документов, собирать информацию в автоматическом режиме, получать уведомления и вовремя реагировать на ситуации. При этом ошибки, связанные с человеческим фактором, минимальны. В качестве одного из примеров использования LegalTech рассматривается цифровой нотариат. Введение автоматизированных систем нотариального обслуживания возможно якобы при условии повсеместного и корректного использования электронной цифровой подписи, оцифрованных жилищных реестров с их новыми свойствами, т.е. если они будут децентрализованы и отказоустойчивы. Иными словами, если будут созданы условия для использования автоматических алгоритмов и обеспечена возможность оказания юридических услуг на базе информационных технологий. В качестве примера приводится сервис Notarize в США, позволяющий удаленно, без участия нотариуса, выписывать доверенности и подтверждать их. В России, как утверждает сторонник всеобщей автоматизации, это пока невозможно в силу законодательных запретов.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 11.11.2010 N 889
(ред. от 29.08.2024)
"Об утверждении ставок консульских сборов, взимаемых должностными лицами за совершение консульских действий"2) за удостоверение доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, - 40 долларов США;
(ред. от 29.08.2024)
"Об утверждении ставок консульских сборов, взимаемых должностными лицами за совершение консульских действий"2) за удостоверение доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, - 40 долларов США;
Приказ Минсельхоза России от 30.03.2023 N 320
"Об утверждении Порядка выдачи подтверждения, указанного в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2023 г. N 414 "О мерах по реализации подпункта 7.1.56 пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" в отношении отдельных видов мяса крупного рогатого скота замороженного"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2023 N 73258)Способ получения решения Министерства о выдаче подтверждения (лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес заявителя)
"Об утверждении Порядка выдачи подтверждения, указанного в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2023 г. N 414 "О мерах по реализации подпункта 7.1.56 пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" в отношении отдельных видов мяса крупного рогатого скота замороженного"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2023 N 73258)Способ получения решения Министерства о выдаче подтверждения (лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес заявителя)