Дробление бизнеса 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель в 2021 году обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Учитывая, что налог был уплачен предпринимателем в 2015 - 2017 годах, налоговый орган отказал в возврате налога, указав на истечение установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока. Предприниматель обратился в суд с требованием о возврате налога. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Суд установил, что налоговый орган в ходе проверки выявил участие предпринимателя в схеме уклонения от уплаты налогов путем участия в схеме дробления бизнеса, в которой предприниматель, применяющий УСН, использовался в качестве формального звена для минимизации налоговых обязательств реальных участников сделки. Впервые участие предпринимателя в данной схеме было выявлено в ходе проверки в 2016 году (за налоговые периоды 2012 - 2014 годов), предприниматель в 2018 году представил в налоговый орган декларации с нулевыми показателями, подтвердил создание фиктивного документооборота. В 2019 году в ходе проверки той же организации налоговым органом была выявлена та же схема дробления бизнеса в 2015 - 2017 годах. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предпринимателю было известно о вовлечении в формальный документооборот без намерения осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, предприниматель понимал противоправный характер своих действий и уже в момент оформления платежных поручений по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 - 2017 годы, был осведомлен, что перечисляемый им в бюджет налог не является его действительной налоговой обязанностью. Предпринимателю было достоверно известно о формальном характере его предпринимательской деятельности из судебных актов, которыми было признано правомерным доначисление налогов его контрагенту за 2012 - 2013 годы. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что в данном случае имеет место двойное налогообложение, поскольку налоги уплачены с одних и тех же сумм как предпринимателем, так и его контрагентом, так как налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налога возложено непосредственно на налогоплательщика, по результатам проверки контрагента предпринимателя на него налоговые обязательства не возлагались, все налоги были исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно. Поскольку предприниматель умышленно искажал свою налоговую отчетность, предоставление ему дополнительных гарантий и прав невозможно, так как при злоупотреблении своим правом предприниматель сам нарушил баланс публичных и правовых интересов в налоговых правоотношениях.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель в 2021 году обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Учитывая, что налог был уплачен предпринимателем в 2015 - 2017 годах, налоговый орган отказал в возврате налога, указав на истечение установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока. Предприниматель обратился в суд с требованием о возврате налога. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Суд установил, что налоговый орган в ходе проверки выявил участие предпринимателя в схеме уклонения от уплаты налогов путем участия в схеме дробления бизнеса, в которой предприниматель, применяющий УСН, использовался в качестве формального звена для минимизации налоговых обязательств реальных участников сделки. Впервые участие предпринимателя в данной схеме было выявлено в ходе проверки в 2016 году (за налоговые периоды 2012 - 2014 годов), предприниматель в 2018 году представил в налоговый орган декларации с нулевыми показателями, подтвердил создание фиктивного документооборота. В 2019 году в ходе проверки той же организации налоговым органом была выявлена та же схема дробления бизнеса в 2015 - 2017 годах. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предпринимателю было известно о вовлечении в формальный документооборот без намерения осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, предприниматель понимал противоправный характер своих действий и уже в момент оформления платежных поручений по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 - 2017 годы, был осведомлен, что перечисляемый им в бюджет налог не является его действительной налоговой обязанностью. Предпринимателю было достоверно известно о формальном характере его предпринимательской деятельности из судебных актов, которыми было признано правомерным доначисление налогов его контрагенту за 2012 - 2013 годы. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что в данном случае имеет место двойное налогообложение, поскольку налоги уплачены с одних и тех же сумм как предпринимателем, так и его контрагентом, так как налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налога возложено непосредственно на налогоплательщика, по результатам проверки контрагента предпринимателя на него налоговые обязательства не возлагались, все налоги были исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно. Поскольку предприниматель умышленно искажал свою налоговую отчетность, предоставление ему дополнительных гарантий и прав невозможно, так как при злоупотреблении своим правом предприниматель сам нарушил баланс публичных и правовых интересов в налоговых правоотношениях.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2015 - 2016 годах физическое лицо было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, применяло УСН, уплачивало единый налог (за 2015 год - в апреле 2016 года, за 2016 год - в апреле, июле, октябре 2016 года). В отношении контрагента данного индивидуального предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом схемы дробления бизнеса, распределения им выручки между взаимозависимыми лицами с целью создания условий для применения УСН. В 2019 году по результатам проверки контрагенту предпринимателя были доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2014 - 2016 годы, в том числе с учетом доходов и расходов предпринимателя за 2015 - 2016 годы. После этого предприниматель в ноябре 2016 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2015 и 2016 годы, в чем ему было отказано в связи с истечением трехлетнего срока для подачи заявления о возврате. Предприниматель обратился в суд с иском о возврате переплаты. Суд удовлетворил требования предпринимателя. Суд пришел к выводу, что переплата у предпринимателя возникла только после доначисления налогов его контрагенту по итогам выездной проверки, то есть в сентябре 2019 года, соответственно, трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не истек.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2015 - 2016 годах физическое лицо было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, применяло УСН, уплачивало единый налог (за 2015 год - в апреле 2016 года, за 2016 год - в апреле, июле, октябре 2016 года). В отношении контрагента данного индивидуального предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом схемы дробления бизнеса, распределения им выручки между взаимозависимыми лицами с целью создания условий для применения УСН. В 2019 году по результатам проверки контрагенту предпринимателя были доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2014 - 2016 годы, в том числе с учетом доходов и расходов предпринимателя за 2015 - 2016 годы. После этого предприниматель в ноябре 2016 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2015 и 2016 годы, в чем ему было отказано в связи с истечением трехлетнего срока для подачи заявления о возврате. Предприниматель обратился в суд с иском о возврате переплаты. Суд удовлетворил требования предпринимателя. Суд пришел к выводу, что переплата у предпринимателя возникла только после доначисления налогов его контрагенту по итогам выездной проверки, то есть в сентябре 2019 года, соответственно, трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не истек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)<5> Жигачев А.В. Когда искусственное "дробление" бизнеса становится налоговым преступлением? // СПС "КонсультантПлюс". 2019; Константинова Д.М., Данилов Д.О. Дробление бизнеса как налоговое преступление // Уголовное право. 2018. N 5. С. 22 - 28.
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)<5> Жигачев А.В. Когда искусственное "дробление" бизнеса становится налоговым преступлением? // СПС "КонсультантПлюс". 2019; Константинова Д.М., Данилов Д.О. Дробление бизнеса как налоговое преступление // Уголовное право. 2018. N 5. С. 22 - 28.
Статья: Дробление бизнеса с точки зрения оценки обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды
(Пшеунов А.М.)
("Финансовое право", 2024, N 6)<10> Информация Федеральной налоговой службы от 11 декабря 2019 г. "Налоговая политика и практика: признаки дробления бизнеса". URL: https://internet.garant.ru (дата обращения: 25.12.2023).
(Пшеунов А.М.)
("Финансовое право", 2024, N 6)<10> Информация Федеральной налоговой службы от 11 декабря 2019 г. "Налоговая политика и практика: признаки дробления бизнеса". URL: https://internet.garant.ru (дата обращения: 25.12.2023).