Дробление бизнеса аренда

Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса аренда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Имеет место распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей; участники схемы несут расходы друг за друга; у всех участников схемы общий поставщик и покупатели; одни и те же лица управляют налогоплательщиком и ВЗЛ; доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества учитываются у организации и ИП, применяющих УСН и ЕНВД, расходы в полном объеме по содержанию здания - у собственника-налогоплательщика. У всех участников схемы открыты расчетные счета в одном банке, бенефициарами которого являются супруги - участники схемы "дробления" арендного бизнеса.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
По результатам проверки контрагента предпринимателя налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом и предпринимателем схемы дробления бизнеса путем формального заключения договора аренды с целью сохранения права на применение ЕНВД. Контрагенту были доначислены налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, полагая, что у него отсутствовала обязанность уплачивать ЕНВД. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск предпринимателем трехлетнего срока для возврата переплаты. Суд отметил, что предприниматель являлся участником схемы дробления бизнеса. Следовательно, он знал об обязанности по уточнению своих налоговых обязательств и приведению их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью задолго до привлечения контрагента к ответственности. Однако на протяжении всего времени действий по возврату налога не совершал. Вынесение решения о привлечении контрагента к ответственности не повлияло на порядок исчисления срока для возврата излишне уплаченного налога.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Налоговая реконструкция
(КонсультантПлюс, 2025)
Например, налоговый орган доказал получение необоснованной налоговой выгоды при помощи дробления бизнеса: индивидуальный предприниматель на УСН сдавал в аренду часть помещения другому ИП на УСН. При этом оба ИП являются взаимозависимыми, занимаются одним и тем же видом деятельности по одному адресу, пользуются одним оборудованием, плата за аренду не переводилась с момента заключения договора. Исходя из этого налоговый орган доказал, что фактически бизнес вел ИП-арендодатель, а деятельность арендатора номинальна: договор аренды между ИП был составлен только для того, чтобы можно было применять УСН, поскольку совокупный доход обоих ИП превышает лимиты доходов для применения УСН. Налоговый орган доначислил ИП-арендодателю НДФЛ и НДС. При определении суммы доначислений он учел налоги, уплаченные арендатором и арендодателем на УСН.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)
Автор рассматривает особенности совершения арендной сделки в контексте налоговых рисков. Рассматриваются понятие налоговой выгоды и критерии дробления бизнеса. Автор анализирует арендную сделку с учетом ее деловой разумности и должной осмотрительности.

Нормативные акты

<Информация> ФНС России
"Верховный Суд РФ подтвердил, что налогоплательщик получал необоснованную налоговую выгоду при сдаче помещений ТЦ в аренду"
В результате выездной проверки инспекция установила, что налогоплательщик применял две схемы незаконной налоговой оптимизации при сдаче в аренду помещений своих торговых центров. В рамках первой он привлекал в качестве арендаторов подконтрольные организации, которые использовали труд инвалидов и применяли налоговую льготу по НДС к выручке от передачи этих помещений в субаренду. При этом сумма субарендной платы многократно превышала стоимость аренды. Позже налогоплательщик от этой схемы отказался, заменив ее "дроблением бизнеса". Он стал участником 18 организаций, каждой из которых в качестве своей доли передал часть площади ТЦ, продолжив контролировать всю деятельность торгового центра. Таким образом, он получал минимальный доход как участник 18 подконтрольных организаций, который облагался налогом на прибыль по ставке 20%, основной же доход от сдачи помещений поступал в адрес этих компаний и облагался по УСН по ставке 6%. То есть в результате дробления бизнеса к доходам от аренды имущества применялась ставка 6% вместо 20% ставки по налогу на прибыль и 18% - по НДС. Поэтому инспекция доначислила обществу налог на прибыль, НДС, налог на имущество, штраф и пени.
<Письмо> ФНС России от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@
<О правовых позициях, сформированных судебной практикой и применяемых арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков "дробления бизнеса">
Довод о самостоятельности ведения деятельности супругой, имеющей статус индивидуального предпринимателя, судами отклонен, при этом указано, что ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, ведение ею иных видов предпринимательской деятельности не ставятся под сомнение. Однако приведенные обстоятельства не подтверждают реальное самостоятельное осуществление данным лицом деятельности по аренде спорных помещений и сами по себе не свидетельствуют о невозможности его участия в схеме дробления бизнеса, принадлежащего супругу.